cocina campesina


editorial at/aroba
tortillaconsal punto/dot com



Entrevista con el Presidente del Consejo Supremo Electoral de Nicaragua , Roberto Rivas.

11 de septiembre 2008

Roberto Rivas, Presidente Consejo Supremo Electoral
Roberto Rivas, presidente
Consejo Supremo Electoral
La oposición en Nicaragua y sus aliados en la Unión Europea, Estados Unidos y Canadá han montado una campaña de desprestigio sistemático contra las instituciones del país con el fin de desvirtuar su legitimidad e independencia. Alegan que hay una “dictadura institucional” en Nicaragua por motivo de la dominación de los partidos mayoritarios – el Partido Liberal Constitucionalista y el partido de gobierno, el Frente Sandinista de Liberación Nacional. Ha habido mucha controversia sobre las elecciones municipales programadas para el nueve de noviembre de este año 2008. A inicios de septiembre el presidente del Consejo Supremo Electoral, Roberto Rivas habló con Tortilla con Sal sobre diversos temas de interés en el contexto nacional.

TcS: Ahora que estamos a pocos meses de las elecciones municipales en Nicaragua, ¿qué son los desafíos que enfrentan al Consejo Supremo Electoral en sus preparativos para esas elecciones?

RR : Nicaragua a diferencia de muchos países de América Latina, el sistema electoral, la institución electoral es un poder de Estado y como tal este se hace cargo de organizar las elecciones. Nosotros no hacemos ningún tipo de outsourcing, únicamente en el caso de las comunicaciones para la transmisión de resultados, que hacemos con la compañía que lleva adelante las comunicaciones en el país. Tenemos dos aspectos. Por un lado el aspecto político, que tiene que ver con la credibilidad, que tiene que ver con el comportamiento de las organizaciones políticas y las alianzas políticas.

Y por otro lado tenemos el aspecto organizativo. En el aspecto organizativo, yo creo que no queda dudas a ninguna organización y así lo han expresado algunos, inclusive organismos no gubernamentales que son algunos de nuestros detractores a diario, lo han expresado de que no se puede dudar de que esta institución tiene capacidad para organizar técnicamente los procesos electorales.

En Nicaragua no hay votos nulos como hemos visto en algunos países de América Latina. Son muy pocos. En Nicaragua no se pierde documentación de las mesas electorales. Todo llega a su destino. En caso de que será algo, será uno o dos de doce mil. Pero no se ha presentado esa situación hasta este momento. Entonces yo creo que la parte administrativa está completamente superada. La parte política es la parte complicada.

Nosotros somos un país muy apasionado en el tema político. Nicaragua, si usted revise los diarios desde Canadá hasta Chile, se encontrará que todos los medios de comunicación tiene una carga de parte económica, una carga social, y una carga política. Y Nicaragua tiene un 99.9 por ciento en los diarios de política y por allí un 0.01 por ciento de carga a los otros temas. Dentro de este contexto se trata de descalificar la autoridad electoral por parte de algunos elementos, que son elementos que yo llamaría fracasados en política.

Son personas que o han abandonado su partido. Algunos de ellos han abandonado el Frente Sandinista, otros han abandonado el Partido Liberal, otros han abandonado el Partido Conservador y estas personas son algunos ex-rectores de universidades, algunas personas fueron funcionarios del gobierno sandinista en la década de los ochenta y hoy por hoy son los que tu ves en las televisiones todas las mañanas intentando de crear opinión en contra de la institucionalidad en Nicaragua. Y lógicamente como es el Consejo Supremo Electoral la autoridad que conduce las elecciones, entonces se encuentra a diario en esa lucha.

Sin embargo a pesar de todo y si tu en las encuestas aún con todos los sesgos que quieren meter a estas encuestas privadas, porque nunca se han presentado los instrumentos científicos con cual se diseñen, tu te darás cuenta que el nivel de aprobación de la institución anda por el 50 o 51 por ciento. Me dirás que este es muy bajo para una institución que hace las elecciones. Es correcto. Pero si a eso se suma el sesgo, si a eso se suma la gente que no participen en los procesos electorales, y tu vienes metiendo una serie de otros elementos te das cuenta que al final la gente termina confiando.

¿Y por qué me atrevo a aseverar esto? Por el nivel de participación en las elecciones que hay en Nicaragua. Nicaragua es de los pocos países del mundo que sin cero obligato del voto tiene un alto nivel de participación. En base al padrón total en elecciones presidenciales participa por el orden de su 65% que en visto de la base del padrón real, porque hay una cantidad en el padrón que está sucio, tiene muertos, tiene personas que están fuera del país, viene siendo el equivalente al 94 o 95 por ciento. Y en elecciones municipales, como son estas actuales, andamos por el orden de 60% que indica, considerándolo con el padrón real, sería un 85% o 90% de participación.

TcS : En términos de las críticas que algunas personas en el país han hecho del padrón electoral, ¿usted piensa que el Consejo todavía tiene problemas con el padrón o ya los superaron?

RR: Sí. Pero tal vez para esta gente es muy fácil de criticar, porque ni saben de que están hablando. Te hago una síntesis. Nuestro padrón anda por el orden hoy por hoy de tres millones setecientos mil ciudadanos aptos para votar, personas mayor de dieciséis años. Acá se vota a los dieciséis años de edad. De esos tres millones setecientos mil, tu tienes casi un millón de ciudadanos en Costa Rica. Entonces esa gente no están participando en el proceso electoral y por lo tanto el padrón no lo refleja y nosotros no podemos deshabilitarlos para votar. Hay unos 200,000 muertos aproximadamente, personas que han fallecido que sus familiares no se presentan para reportarlas a la institución como manda la ley. Nosotros no podemos darles de baja a estos ciudadanos.

Pero en términos reales el padrón es un padrón limpio porque quien tiene un documento de identidad que lo habilita para votar, que es un ciudadano nicaragüense que tiene una base registral de ciudadano que se soporta como tal todo el documento, por lo tanto el padrón que te digo que es un padrón sucio es un padrón que está sucio por estos elementos que te he mencionado pero no es un padrón que en realidad no cumple con los requisitos, no te diría mínimos, sino con los estándares internacionales de un padrón que habilita a los ciudadanos para votar. Aquí no se puede eliminar a nadie del padrón electoral. Hay una relación directa entre el documento de identidad y el padrón electoral. No puede emitirse un documento si el sistema informático no lo tiene establecido en el padrón electoral.

Entonces estas críticas que hacen, a veces no saben ni lo que están diciendo desde el punto de vista técnico. ¿Qué vamos a hacer de cara al futuro? Hay una forma muy sencilla de limpiar los padrones electorales, y es renovando el documento de identidad, dando un nuevo documento. Lógicamente estos son elementos que en esta materia te actualizan por uno o dos años. Porque en dos años si los ciudadanos no cumplan con su deber conforme con la ley, vuelve nuevamente el padrón a tener grandes problemas.

El próximo año nosotros ya tenemos un programa en marcha. Estamos listos para emitir un nuevo documento de identidad que reúne todos los requisitos que hoy se requiere a nivel mundial en materia de seguridad. Está lo que es la lucha contra el terrorismo, contra el narcotráfico, contra todo este tipo de males que nos aquejan hoy en la humanidad y entonces no lo hemos querido implementar en este momento para no generar un elemento nuevo de contradicción a las elecciones. Una vez que transcurren las elecciones vamos a empezar el proceso de renovar el documento de identidad y estar a la vez limpiando el padrón electoral que nos va a dar lógicamente un padrón totalmente actualizado.

TcS : ¿Como ven usted y sus colegas el proceso de verificación que se ha hecho últimamente?

RR : Yo creo que fue positivo. Para mi fue un gasto del punto de vista de la pobreza en el país, creo que es un gasto que no se debió de hacer. ¿Y por qué lo digo? Porque una de las formas de actualizar el padrón también muy rápido es el día de las elecciones. Y nosotros acabamos de tener una proceso electoral reciente, presidencial en dos mil seis, que nos dejó el padrón relativamente limpio. Nicaragua también es uno de los países que tiene la característica que tu puedes votar - me refiero a América Latina donde somos muy desconfiados en los procesos electorales - tu puedes votar si tu no apareces en el padrón de esa mesa, pero demuestres que resides en ese lugar. Si tu demuestres con dos testigos o con un recibo de energía eléctrica, o un recibo de agua o teléfono que tu resides en ese lugar y que tu no estas en ese padrón pero tienes que estar en el padrón en algún lado del país, tu puedes ejercer tu derecho a voto allí, se hace un registro en ese momento del ciudadano y ya queda incorporado a ese padrón y lógicamente se le da de baja en el otro lugar donde se encontraba.

Yo creo que esta es una cuestión de percepciones. Son partidos políticos aquí que tienen un nivel de desconfianza altísimo. Yo voy a elecciones de observador. Voy de observador a muchas elecciones en América Latina. Yo veo cosas que si en Nicaragua tu las haces, todo el mundo te diría que acaba un fraude. ¿Tu puedes pensar desconfianza en base a qué? En Nicaragua hubo elecciones en el '84, hubo elecciones en el '90, ganó una persona que no era del gobierno, no ganó el Frente, hubo elecciones en el '96, ganó alguien que no era del Frente, hubo elecciones en 2001, ganó alguien que no era del Frente, y aparte de esos procesos electorales, las municipales, pero vienen las elecciones del 2006 donde gana alguien del Frente, entonces sí hay que dudar de ese proceso electoral. No hay que dudar de los otros pero hay que dudar de ese proceso electoral.

Si en Nicaragua en el proceso electoral municipal gana la mayoría de las alcaldías un partido político que no es el Frente sandinista entonces el Consejo asume elecciones transparentes. Si gana en esas elecciones el Frente Sandinista en una mayoría de las alcaldías entonces hubo fraude en las elecciones. Entonces hay esa descalificación que para mi hace mucho daño a la democracia. A veces esta gente es irresponsable y no sabe el mal que le hace al fortalecimiento o al crecimiento de la democracia en Nicaragua.

TcS : En términos del presupuesto del Consejo Supremo Electoral ¿usted siente que tiene los recursos adecuados para poder implementar de una manera exitosa el proceso electoral de este año?

RR : No. No tenemos los recursos realmente necesarios para hacer unas elecciones de calidad.  Quiero ser muy claro cuando digo calidad, no tiene nada que ver con transparencia, ni con fraude.  Nosotros decimos las elecciones las tenemos que hacer. Es obligación constitucional nuestra llevar adelante un proceso electoral donde haya cambio de autoridades. Si recibimos el presupuesto adecuado, las elecciones será de calidad. Usaremos un buen papel en la boleta. No habrá la más mínima duda. Las urnas serán muy buenas urnas. El tipo de material que se use. el transporte, la comunicación. Todo será muy rápido. Si recibimos poco presupuesto como es este el caso. Es un presupuesto que no es de este gobierno. Quedó programado para los próximos tres años, el presupuesto para el Consejo Supremo Electoral, con mucha mala intención de tratar de asfixiarlo económicamente. Entonces sí, las elecciones van a perder calidad en cuanto a los materiales y mecanismos a utilizarse, pero no en cuanto a la transparencia de sus resultados ni el respeto a la voluntad popular.

TcS : ¿Y qué tal importante para una elección exitosa es la colaboración de otras autoridades del Estado, como por ejemplo la policía, el ejército? ¿Que tal importante para el Consejo Supremo Electoral es su cooperación con esas entidades?

RR : Para mi es altamente importante. Para mi son socios naturales en organización de elecciones el ejército, la policía y ahora una empresa privada, en esta caso Enitel, que es la que dirige las comunicaciones en el país. Yo creo que estos son los tres grandes socios que el poder electoral de la república de Nicaragua tiene para llevar adelante el proceso. En esta oportunidad contamos con el apoyo del Ejecutivo para hacer las elecciones . En las elecciones anteriores, bueno en el tiempo del Dr. Alemán se contaba con el apoyo del Ejecutivo, ahora se está contando con mucho apoyo del Ejecutivo, pero en el tiempo del Presidente Bolaños no había el más mínimo apoyo.

Entonces yo he visto ya distintos procesos. La Presidente Chamorro, Presidente Alemán, y ahora Presidente Ortega en un nivel mucho mayor aún, han dado mucho apoyo al poder electoral como corresponde de acuerdo a la Constitución para llevar adelante los procesos electorales. En el tiempo del Presidente Bolaños fue más bien buscando como bloquear el sistema electoral, como asfixiar el poder electoral para que no llevara adelante las elecciones. Así es que ahora nuevamente en las elecciones de '90, '96, 2001 y 2006 la policía y el ejército han participado activamente con la autoridad electoral con mucho respeto. Ellos participan en el traslado, en las partes dónde la parte civil no la puede hacer por motivo de tener que llevar en helicóptero el material y el personal . Vamos a ver que dicen ahora los políticos con la participación normal que el ejército y la policía hacen en los procesos electorales. A lo mejor también ahora van a desconfiar del ejército y de la policía.

TcS : ¿Podemos ver ahora algunos puntos de críticas muy específicas que se han hecho en los últimos meses, que por ejemplo han salido hasta a nivel internacional? Primero critican el hecho de que se han pospuesto las elecciones en algunos de los municipios de la Región del Atlántico Norte. ¿Puede hablar un poco sobre el motivo de posponer esas elecciones?

RR : Hubo un huracán que provocó un desastre humano y material en la zona Atlántico Norte que corresponde a ocho municipios de esa región. Pero de estas ocho habían tres municipios en que la afectación era mucho mayor. ¿Qué nivel de afectación era? Mucho movimiento en el padrón electoral. Entonces, básicamente, aunque el mecanismo que te explicaba antes , que puede votar si no está, pero esto está para casos excepcionales no para casos globales para que todo el universo vote en esas mismas condiciones. Para garantizar una elección transparente, que no vaya a ver la más mínima duda que pudo haber un fraude, entonces el Consejo tomó la decisión de que no habiendo las condiciones entonces se procedió a posponer las elecciones.

Lo que pasa es que nuevamente a los políticos les gusta estar en su juego diario. Aquí vino una parte de la junta directiva de nuestro parlamento de la Asamblea Nacional. Nos pidió que le magistrado presidente, en este caso su servidor, y los magistrados vice presidentes hiciesen una inspección in situ sobre cuales eran las condiciones, si habían condiciones. Nosotros fuimos y la verdad es que vimos que no habían las condiciones para llevar adelante las elecciones. Lógicamente los partidos políticos, algunos, no todos, estas cosas las quieren interpretar a su manera y pensar de que se trata de alguna especie de truco nuestro para tratar de ir y complicar las cosas, obtener unos resultados diferentes a lo que se esperaba en ese momento pero no se trata absolutamente de nada más que eso, una cuestión meramente de carácter técnico.

Nosotros lo habríamos propuesto para el último domingo del mes de abril, porque es la época en que no llueve en Nicaragua. Nosotros no tenemos las estaciones como son las de ustedes que tienen sus cuatro estaciones bien definidas. En nuestro caso aquí, o llueve o no llueve. En este caso tenemos tres, cuatro meses del año que no llueve entonces queríamos hacer las elecciones tratando de aprovechar el último mes que no llueve que es abril en este caso para ayudar mejor las elecciones. Después había una serie de arreglos políticos en el parlamento y decidieron que está bien posponerlas pero se hicieran el 18 de enero y no a finales del mes de abril. Bueno entre abril y enero solo hay dos meses, ¿realmente va a ayudar esto? Yo espero que sí, haremos lo imposible para que las cosas salgan bien en el Atlántico Norte.

TcS : ¿Y allí se trata de tres municipios?

RR : Ahora no ahora se trata de todos los municipios de la RAAN. Nosotros hablamos de tres. Ellos lo ampliaron a ocho municipios.

TcS : La Asamblea.

RR : La Asamblea Nacional.

TcS : Otro punto en que se ha criticado fuertemente al Consejo Supremo Electoral ha sido por la cancelación de la personería jurídica de algunos partidos pequeños, por ejemplo el Movimiento Renovador Sandinista y el Partido Conservador. ¿Son iguales los casos? ¿Qué eran las circunstancias en las dos casos?

RR : Son totalmente diferentes. Yo vengo de una reunión el día de hoy de UNIOE - la Unión Interamericana de Organizaciones Electorales - donde habíamos todos los tribunales electoral de América Latina y casualmente expuse el caso este, porque a la gente allí les gusta saber por asuntos más de historia de procedimiento de qué fue lo que pasó. Y el caso del MRS es totalmente distinto al caso del Partido Conservador.

El Movimiento Renovador Sandinista en el mes de febrero del 2007 hizo un congreso. Y en ese congreso tomó la decisión en este convención o congreso, tomó la decisión de destituir a todas sus juntas directivas a nivel departamental - que es equivalente a los estados - y al nivel municipal - que es equivalente a los condados - y nombrar juntas provisionales en los 153 municipios, en los 7 departamentos y a nivel nacional. Informaron al Consejo dos meses tarde de esta situación. Sin embargo el Consejo comenzó a enviarles correspondencia para decirles, "Señores , las resoluciones de su congreso a pesar de ser del actuar en eso de los estatutos mismos" - que nosotros tenemos que velar por el cumplimiento de los estatutos de ellos - "ustedes no están cumpliendo con lo que ustedes mismos resolvieron. Ya no vamos a decidir si es correcto o no los resultados de su congreso, si no el cumplimiento de los resultados que ustedes mismos, las metas que ustedes mismos están poniendo."

Es la fecha hoy por hoy y nosotros no hemos recibido los nombramientos de estas juntas. Te puedo mencionar trece departamentos donde no hay. Y donde hay, te puedo poner ejemplos muy puntuales de gente que inclusive dice que no fueron consultados para aparecer en una junta directiva provisional. En síntesis no cumplieron con sus propias normas a pesar de habérseles llamado la atención en comunicaciones oficiales en notificaciones que se hacían todos los meses. A ellos se les advirtió, se les dijo, se les envió nuevamente. Nunca arreglaron su situación, entonces había que tomar una decisión y la decisión fue lo que la ley manda, que es de suspender la personalidad jurídica a ese partido.

Esto es un caso que no esta cerrado. Hay un recurso de ellos ante la Corte Suprema de Justicia. Las decisiones electorales no tienen posterior recurso cuando resuelve el Consejo, únicamente en el caso de los partidos políticos, en el caso referido a su personería jurídica. El recurso está en la Corte. Si la Corte Suprema de Justicia en su Sala Constitucional resuelve de que a este partido se le debe de devolver su personalidad jurídica a nosotros no nos queda más que acatar lo que la Corte Suprema de Justicia diga.

TcS : Con respecto a esa situación del MRS, quizás es una pregunta que usted no puede contestar, pero quizás podría dar una opinión. ¿Sería justo calificar el comportamiento del MRS frente a ese problema del cumplimiento de los requisitos de la Ley Electoral como algo deliberado, o se debe a incompetencia o a qué se debe?

RR : Esa es una pregunta que los magistrados mientras llevábamos adelante el proceso nos hacíamos todos los días. ¿Será esto intencional, que están haciendo para conducirnos a nosotros a tomar una decisión de esta naturaleza? Porque todo indicaba, con las notificaciones nuestras legales, indicaba que ellos no estaban interesados en cumplir las resoluciones mismas de ellos. No hubo una imposición nuestra. Pero esos son elementos sobre que no podría opinar, porque sería, es más allá, pero sí es una pregunta que nosotros la hicimos y para mí lo has dado en el target. Es una pregunta interesante. Nuevamente, creo que para nosotros no nos queda más si la Corte resuelve favorablemente su recurso, nosotros acatamos. Yo no tengo ningún problema ene se sentido ni mis colegas tampoco lo tengan.

En cuanto al Partido Conservador la situación es distinta. La ley dice que deben de presentarse al menos para mantener la personalidad jurídica en todos los procesos electorales candidaturas en todas las elecciones completas. En el proceso electoral municipal se debe de correr al menos en 80 por ciento de los municipios con al menos el 80 por ciento de los candidatos. Ellos presentaron sus candidatos en primera instancia cuando con su 80 por ciento completo, pero totalmente completo. Si así, si uno moría en el camino la cosa se les complicaba. Renunciaron quinientos de esos candidatos. Había entre los candidatos policías en servicio activo que es prohibido por la Constitución. Aquí las fuerzas armadas y la policía pueden ejercer su derecho al voto pero no pueden ser candidatos a ningún cargo a elección popular al no ser que han renunciado un año antes.

Y entonces se les pidió que sustituyeran sus candidatos que habían renunciado que eran quinientos. Sólo ciento uno sustitución tuvimos. No hubo forma. Es la fecha y todavía no hay, ese requisito no ha sido subsanado. Ellos tienen dos recursos. Un recurso de revisión antepuesto ante nosotros mismos que no lo hemos visto todavía casualmente por lo mismo porque no hay cumplimiento a las candidaturas y un recurso de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. Que también está por resolverse. Pero nuevamente si la Corte resuelve favorablemente nosotros vamos a acatar eso

TcS : El último punto de estas críticas que se han hecho tan insistentemente al Consejo Supremo Electoral tiene que ver con la observación electoral. Recientemente se ha quejado que organismos como IPADE y Ética y Transparencia no van a ser permitidos ser observadores en las elecciones municipales de este año. Alguna gente dicen que el organismo que sí se ha acreditado observar las elecciones en noviembre es una organización afín del gobierno. ¿Qué opina usted sobre este tema?

RR : Hay una organización acreditada que es el CEELA, que es un Consejo de Expertos Electorales. Estas son personalidades que han sido magistrados de tribunales electorales, que han sido presidentes de tribunales electorales, que han conducido procesos electorales. Estamos hablando de personas que son expertas. No estamos hablando de personas que se han dedicado en su vida a observar, sino se han dedicado a hacer elecciones ellos. Se reunió un grupo, parece que se conformaron ellos, hay algunos comentarios de ellos que fueron un poco en el contexto de la organización de organismos electorales latinoamericanos. Invitaron a este organismo como observador porque al fin y al cabo todos son ex-magistrados o magistrados activos en servicio activo que son de reconocido prestigio entre todos los tribunales electorales. Ellos solicitaron al Consejo a venir a observar las elecciones, ofrecieron sus servicios de asistencia técnica y nosotros hemos autorizado y hemos dicho, bueno si ellos están haciendo las cosas bien como debe de ser, esta gente que es muy respetuosa a los reglamentos porque ellos han sido observados también, son profesionales, la mayoría de ellos son académicos, rectores de universidades. Están trabajando muy bien.

En relación a los otros. Aquí no se ha dicho que no se va a autorizar la observación. Hay dos solicitudes uno de Ipade y uno de Ética y Transparencia. Lo que sí ha querido generar es todo una controversia en este sentido, pero nosotros hemos dicho que si ellos se ajustan a la ley, si se ajustan a las normas, estamos estudiando el caso y de mi parte pues se les va a dar su acreditación en su momento, el cuerpo colegiado pues tendrá que ver, creo que no habrá problemas en ese sentido. Creo que serán acreditados.

Sin embargo, un día de estos en declaraciones de una de Ética y Transparencia, el Señor Courtney específicamente, fue de que, al menos lo que yo leí en el medio, de que autorizaban o no autorizaban, ellos iban a poner 6000 observadores. Yo he respondido a los medios de comunicación, ¿por qué están solicitando acreditación si de todas maneras están decididos a observar? Y está también haciendo una propuesta de que por qué no observaba el pueblo, que él había venido de Bolivia y que había visto que en Bolivia el pueblo observaba y yo le digo, conocerá una falla, porque una persona que ha estado en estas observaciones, conocerá el señor Courtney el proceso electoral nicaragüense cuando el pueblo aquí participa a través de los partidos políticos siendo miembro de la mesa electoral, participa como fiscal, participa depositando su voto ejerciendo el sufragio.

La ley de Nicaragua exige que una vez realizada la votación, en presencia de observadores, fiscales, de los representantes de los partidos políticos, hay un conteo, se completa un acta, copia de esa acta debe ser puesta en la pared de la mesa, la pared exterior de la mesa de votos y eso tu lo puedes comparar, porque da un resultado allí y puedes ver en el sitio web del consejo o puedes ver o escuchar en la radio o en la televisión si el resultado en esa junta corresponde a lo que el Consejo está publicando. Entonces el pueblo en alguna medida está participando.

Yo diría que esto no es un capítulo cerrado. El Consejo está analizando. Nosotros lo único que queremos es compromiso de que las cosas deben de caminar de acuerdo y conforme a la ley. En el día de ayer, hay una resolución de todos los tribunales electorales de América Latina donde contempla algunos elementos de la observación electoral referida tanto a la internacional como a la nacional y te hice la observación, debe respetar el marco jurídico de los países dónde se hace tanto, la nacional como la internacional, eso en segundo lugar. La observación, en primer lugar, debe ser neutral, debe ser imparcial y no debe ser utilizada como un mecanismo injerencista para ir a ver, o querer meterse en los asuntos internos de un país determinado, debe ser hecha en función de una contribución a la democracia.

Y otro elemento que toca, dice que la observación debe comunicarse primero con la autoridad electoral antes de dar a conocer públicamente un resultado. ¿Por qué? Porque tu puedes venir y decir que eres observador y dar un informe diciendo estos señores están cometiendo un fraude y se basa en hechos no ciertos, no reales. Entonces pone en duda el proceso, le mete ruido al proceso electoral y a nosotros nos complica las cosas. Hay que ser muy serio en estas cosas y con mucho cuidado, no utilizar los fondos que estos organismos reciben para capacitar fiscales o miembros de mesa de partidos políticos. Porque la ley electoral tiene un capítulo "Delitos Electorales" que dice que no se puede recibir fondos de otro estado o mixtos, como en los casos del Instituto Republicano, el Instituto Demócrata para ser trasladados a los partidos políticos. Y una forma de trasladarlo es que yo les capacito, los llamo observadores y después yo les doy para que sean fiscales o miembros de las mesas electorales.

Estamos diciendo en este caso se va a autorizar, pero que ellos pasen una base de datos de quienes son las personas que están capacitando como observadores y nosotros en cumplimiento de la ley las registramos y estas personas no pueden ser inscritas como miembros de mesa, ni como fiscal. Tendrá que ser inscrito como observador en la junta receptora de votos donde ellos quieran. Aquí no hay ningún problema para los observadores a trabajar donde ellos quieren.

TcS : Pero se puede imaginar que eso les complica la vida para su personal si tienen que hacer todo ese trabajo extra.

RR : No. Porque hay un manejo del padrón porque tenemos la base de datos a nivel nacional. Somos la única institución del país que la manejamos. Lógicamente por nuestro trabajo mismo, y al mismo tiempo por ser los encargados del documento de identidad, por ser los encargados del registro central civil de las personas. Mira que interesante. Aquí en Nicaragua tu ves iniciativas de ley en el parlamento queriendo separar el documento de identidad la cedulación de lo que es la actividad electoral, queriendo separar el registro central civil de las personas de lo que es la actividad electoral. Y la tendencia en todos los países es convertirse en poder electoral, unir los documentos de identidad, unir los registros centrales civiles de las personas con todo lo que son los procesos electorales.

TcS : Un tema muy amplio que ha generado cierta controversia y aparentemente sale cada vez que hay una elección es precisamente la independencia del Consejo Supremo Electoral. Alguna gente insisten que los magistrados por sus afines políticos tienen que ser parcializados a favor de uno u otro partido. La Prensa por ejemplo ha estado argumentando eso. Y creo que fue Maximino Rodriguez, uno de los dirigentes del PLC también que estaba alegando que el Consejo Supremo Electoral está ahora casi totalmente en el poder del Frente Sandinista. ¿Qué comenta sobre ese tipo de acusación?

RR : Yo soy muy cuidadoso, sabe que nuestro sistema jurídico no contempla elementos de demandas muy claramente. No es lo mismo como en Estados Unidos o en Europa un proceso donde hay una demanda por una injuria o una calumnia a como procesa en nuestro país. No. En nuestro sistema jurídico a pesar de que está la norma, la aplicación no se da con ese actitud. Te hago ese preámbulo porque te voy a hablar de personas en particular.

Yo pienso que aquí lo que hay, en primer lugar, los tribunales electorales son organismos políticos por excelencia. Son muy pocos los países en América Latina donde los tribunales electorales no están compuestos por representantes de los partidos políticos. Y es lógico. Yo no veo a Presidente Bush de Estados Unidos poniendo - en una corte que va a decidir elecciones - poniendo a un Demócrata. No lo veo. Así que ¿si allí es bueno porque aquí va a ser malo? Igual pasa en todos estos países.

Hay países inclusive que son más partidizados en el sentido que, por ejemplo El Salvador. El Salvador dice que el presidente del tribunal debe de ser un miembro del partido que ganó la última elección. Y que el vice-presidente debe de ser un miembro del partido que ganó segundo lugar en la última elección. Entonces es una representación partidaria que se tiene allí.

Acá en efecto hay de los siete que componemos el tribunal como propietario, aparte de los suplentes, hay tres personas que fueron propuestas por el Frente Sandinista, hay tres personas que fueron propuestas por la bancada del Partido Liberal Constitucionalista y este servidor que ha sido propuesto por distintos partidos, incluido el mismo diputado Maximino Rodriguez. Y con todo el respeto para él, veremos si a lo mejor el diputado Maximino Rodriguez es magistrado a partir de 2010, si tu lo entrevistes y tiene la misma opinión que está vertiendo ahora. Algunas de las personas que tu ves en la televisión a diario en programas en Nicaragua que son simpatizantes del MRS y lo digo porque ellos habían abiertamente expresado, si tu los nombres magistrados del Consejo Supremo Electoral te van a decir que no son ellos partidarios que son imparciales y que van a quitar la crítica que hoy están haciendo.

En buen nicaragüense, porque no es un buen castellano, es un "quítate tú para ponerme yo". Eso es que yo entiendo que está dando en esta situación. Si eres tu, es parcializado. Sero si soy yo, no está parcializado, aunque sea que venga como representante de un partido político determinado. Y así. Yo a veces digo que a lo mejor si ponemos a Dr. Tunnerman o a Maximino Rodriguez, las cosas se van a mejorar y van a declarar que el Consejo Supremos Electoral es imparcial.

Nicaragua es un país que es más que demostrado que aquí se respeta la voluntad popular. Nuestro sistema electoral fue ideado por el conjunto de naciones en los años 1988-89 para que existiese una gran cantidad de observadores, para que fuese un voto domiciliar. Aquí el votante tiene a no más de cinco kilómetros de distancia de su casa en el campo, en un país pobre. No estás hablando de Inglaterra, ni de España, ni de Holanda, ni de Estados Unidos. Aquí el campo nuestro es muy distinto al campo de Europa en la parte rural.

Entonces hay no más de cinco kilómetros de distancia y no más de un kilómetro en la ciudad. Es un votante a quien casi le llega a la puerta de su casa y decirle señora, aquí está la urna, usted vote para quien usted va a votar. Es un voto casi domiciliar, altamente costoso, costosísimo, porque así es el sistema. Pero se hace eso también para que sea altamente participativo. Y aquí el Consejo como cuerpo colegiado no decide quien gana una elección o quien no la gana. Aquí el Consejo es un simple transmitador de los resultados.

Cada junta receptora de votos que se llaman mesas electorales o cantones en otros lugares, lo que hace es, cuenta sus votos, hace un acta y eso para nosotros es intocable. Salvo que exista una impugnación que han sido muy pocas en la historia corte de nuestra democracia, se hace una revisión en varios niveles de tribunales y hay los recursos que se puede introducir para esa revisión y la verdad es que nunca ha habido bulla más que en el municipio de Granada y un caso de que habla el Partido Liberal en un municipio del Atlántico y que para mi no tienen ningún sentido ninguno de los dos.

Lo del Atlántico fue un caso muy sencillo donde el tribunal regional que es equivalente al Estado porque como allí son Región Autónoma, resolvió de que la impugnación no tenía sentido, no tenía lugar y no hubo un recurso hacia el tribunal de alzado o superior que en este caso seríamos nosotros. Y al no haber recurso yo no puedo cambiar un resultado que ya no viene dado por un tribunal, porque eso sí es fraude y yo no veo ningún resultado. Y en el caso de Granada había una serie de irregularidades en una junta receptora de votos que al final terminó decidiendo quien ganó la elección y la irregularidad es muy seria, incluido por gente que se dice que fue enviado por el candidato que perdió las elecciones para tratar de promover el desorden allá.

Así es que creo que estas críticas son críticas de personas que no van a estar tranquilas porque cuando ven que en una elección no lo van a ganar, y eso tiene mucho que ver con la pregunta que tu me hiciste sobre si o no hubo intencionalidad en no querer cumplir con todos los requisitos que se está pidiendo a un partido político determinado. Yo digo que alguien que no piensa o quien ha dado cuenta que no va a tener resultados positivos en una elección, lo único que le queda es tratar de descalificarla. La descalificación es aquí un sinónimo de impopularidad, de no tener las bases populares para tener un buen resultado en la elección. Cada vez que yo veo a algún diputado o algún miembro de partido hablando sobre la autoridad electoral, hablando de por qué votar si está aquí todo decidido, diciendo que aquí va a ver fraude, lo único que estoy viendo en la televisión es una persona que tengo la certeza de que no va a tener un resultado positivo en la elección y por eso lo está intentando descalificar.

TcS : Un tema que hemos descubierto en nuestro trabajo en nuestra pequeña revista es un fenómeno constante. Es lo que yo llamo el anti-reportaje que es cuando los periodistas y analistas nacionales alegan cosas falsas. Hemos encontrado esto en nuestro trabajo de reportaje sobre la cooperación venezolano por ejemplo. Me imagino que lo mismo pasa con respecto al tema electoral. Por ejemplo en Envío recientemente ha salido un articulo en que entre muchas otras cosas más alega que el FSLN en 1999 manipuló las cosas para eligir a Roberto Rivas como Presidente del CSE. Me imagino que eso no es cierto....

RR : No eso no es correcto. La ley electoral nuestra ha tenido muchas reformas pero si aparte de '93, '94 el mecanismo para elegir el presidente era que el parlamento decidía una vez electos los magistrados quien era el presidente del tribunal electoral, del Consejo Supremo Electoral. Cuando se da la reforma a la Constitución en el año 2000 a mi me parece lo más anti-democrático, porque si tu eliges alguien como presidente del tribunal electoral y ese presidente no te da la talla, como decimos, no te da buen rendimiento, es un mal administrador, un mal organizador del proceso, no lo puedes cambiar porque tiene que destituirlo, tiene que pasar por todo un proceso de destitución. Yo propuse que el presidente fuese electo por el cuerpo de magistrados y por un período de un año para darle la oportunidad al tribunal que si no funcionó, que dice y que elige otro que cree que va a funcionar.

Así es que el Frente Sandinista lo que tenía eran tres votos y se necesita cinco votos para poder ser presidente del Consejo Supremo Electoral así que tiene que ver un consenso de sus integrantes para que esto puede darse. Así que no, el Frente fue parte porque en alguna medida propuso magistrados pero ya una vez acá como magistrados son ciudadanos nicaragüense investidos de una autoridad electoral y entre ellos reunidos buscaron un consenso y eligieron su presidente porque preferían una persona que no venia de un partido político determinado o un corriente ideológico determinado en este servidor.

De allí viene grandes críticas. Te dicen que este estaba con Alemán que este estaba con Ortega. El colmo es que dicen que el Presidente Ortega me tiene amenazado ....dicen una serie de cosas. Pero estas revistas, como Envío, están dirigidas más al exterior dónde usted no tiene capacidad de respuesta. Entonces tu dices que el presidente del Consejo es ladrón, es corrupto, el presidente del Consejo no es transparente y el presidente del Consejo no tiene defensa a nivel nacional porque los medios de comunicación no lo permiten y al nivel internacional muy poco contacto como estoy teniendo contigo en este momento. Pero no hay la más mínima prueba y yo no puedo hacer absolutamente nada porque el día que yo presento a algún juzgado a denunciar que es una calumnia, ese día entonces ya estoy atentando contra la libertad de expresión, entonces ya aquí se arma que aquí es el totalitarismo y la dictadura de la izquierda ya tomó el país.


TcS : Entonces esa aseveración que el FSLN eligió a usted es falso.

RR : Totalmente falso.

TcS : Otra cosa que sale en este artículo es que ellos alegan que hace algunos años había una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que sentenció que la ley electoral aquí en Nicaragua debe de ser cambiado. ¿Que nos puede decir sobre esto?

RR : Hay una sentencia que me parece a mi que se extralimitó, porque también hay que respetar o sea que yo no he ido a ningún país de los que integra este entidad Interamericana de los derechos humanos a decir que cambien las leyes de sus respectivos países porque a mi no me agrada. El sistema dominicano hace algunos años votaban los hombres a un lado y las mujeres en otras juntas. En Chile votan separados los hombres y las mujeres. Hay registros distintos. Y no me estoy metiéndome en los asuntos de los Chilenos o de los Dominicanos. Cada país tiene sus propias formas y sus propias costumbres y yo tengo que respetarlas. El tema realmente no era eso.

El tema fue que el partido Yatama no presentaba los candidatos que tenia que presentar. Eso llegó al tribunal en el año dos mil de tomar una resolución de que Yatama no participaba en ese proceso electoral. Entonces Yatama recurrió ante la Corte Interamericana y la Corte Interamericana resolvió que se había afectado Yatama y el Estado de Nicaragua tenia que indemnizarla con un millión de dólares y en la resolución dijo algo de que hay que reformar la ley electoral pero en eso se extralimitó. Aquí se cumple con estos organismos con cuales Nicaragua es suscriptor pero dentro del respeto a su soberanía y a la no injerencia en sus asuntos internos. Si este es un mecanismo que se establecía para que Yatama tuviese una defensa y el Corte resolvió eso, magnífico, aquí se acata.
Pero también el Corte no puede extralimitarse y decir que no solo que se reforme su ley electoral sino que Presidente Ortega termine su período el día mañana y no espera hasta el 10 de enero de 2012. Hay cosas que sí se deben de acatar, pero hay cosas que no se pueden acatar porque lesionan la soberanía nacional.

TcS : Usted y sus colegas seguramente son más que conscientes que la ley electoral del país ha desarrollado en los últimos períodos con muchos cambios. ¿Usted piensa que estos cambios van a quedar fijo o que será necesario hacer otros cambios a la ley electoral del país?

RR : Yo pienso que desde mi óptica técnica yo creo que la ley electoral tiene que tener reformas, es más, yo diría que no tenemos una ley de partidos políticos. El Consejo vela por el cumplimiento, la única ley de partidos políticos es que cada partido sea cumplido con sus estatutos. Yo diría que Nicaragua debe de tener un Código Electoral que contempla los partidos políticos, contempla un Registro Civil de las Personas, que contempla identidad ciudadana y que contempla lo que es la parte electoral desde el punto de vista administrativo. Es un Código Electoral que debe de existir. Creo que hay elementos que hacen llamados a diario en los medios de comunicación sobre posibles reformas. Claro las reformas que algunos proponen son nuevamente solo tratando, buscando ser favorecidos por esas reformas.

Pero no lo están viendo una reforma desde el punto de vista como la estamos viendo nosotros que conocemos las debilidades del sistema del punto de vista organizativo, que queremos que eso fuera reformado y te explico por qué. Por ejemplo, tiene un capítulo sobre los medios de comunicación. La ley original que fue hecho en el '83, se hizo cuando los medios de comunicación estaban en las manos del Estado. Hoy están en manos privadas. El Estado únicamente tiene uno que fue una emisora que se ha hecho con costo y un canal con televisión cerrado. Entonces como se va a dar a los partidos políticos espacio en algo que está cerrado e inexistente. Después dice que el Consejo Supremo Electoral debe de controlar estos medios de comunicación en su espacio.

¿Tu crees que nosotros nos vamos a meter a estas alturas del juego a ir a controlar los medios de comunicación en su espacio? Los invitamos a que cumplan con la ley. Pero si no la cumplan no vamos a quedar en la trampa de ir a pretender clausurarlos o cerrarlos o multarlos, porque estaríamos atentando contra la libertad de expresión. Entonces allí es donde tiene que existir el balance.

Hay otros elementos, por ejemplo, la ley contemplaba este artículo que aquí te permite votar a diferencia de muchos países del mundo donde si tu no estas en el padrón tu no votas. Eso es lo lógico porque eso se presta a un fraude. Lo está contemplado porque el documento de identidad no ha terminado el proceso para que a todo en Nicaragua tuviese su documento en mano.

Hoy por hoy creo que eso ya no debería de existir. La ley contemplaba un proceso de inscripción ad hoc que era lo que se usaba en nuestros países hace muchos años cuando no habían padrones electorales permanentes. Se comparecía cuatro domingos previos a las elecciones a inscribirse en un catálogo de electores, se te daba un documento con el cuál tu ejercías tu derecho al voto tres o cuatro fines de semana después. Y eso lo eliminaría, no tendría nada que estar haciendo allí. Hay una serie de medidas a dar más flexibilidad a ciertos elementos del tribunal electoral para que pudiese decidir sobre el tema de conveniencia económica, presupuestaria para un país altamente pobre. Por ejemplo te ponen un techo de 400 electores por junta. Pero tenemos un problema. Si hay un elector demás tiene que abrirse una junta y eso significa mucho dinero para el tribunal y tiene que cambiar derroteros o límites de esa cantón electoral por esa persona adicional.

Entonces nosotros estamos tratando de ir con algunos mecanismos de reforma para hacer una propuesta seria de una reforma electoral no una reforma pensando en beneficiar o al Frente o al Partido Liberal o al MRS o al Partido Conservador, sino una propuesta que beneficie y facilite el ejercicio democrático en Nicaragua que le garantice al pueblo que su voluntad popular va a ser siempre respetada. Aquí se hizo unas reformas a la ley electoral en el '96, por lo menos cinco veces durante el mismo año. El colmo es que hubo una reforma en la asignación de escaños veinte días después de transcurrida la elección una reforma que hizo el tribunal. Yo era miembro de esa tribunal. No firmé esa reforma porque no fui invitada a esa reunión. Pero de eso nadie dice nada hoy por hoy. Pero a raíz de esa reforma, salió electo el cónyuge de la persona que era presidente del Consejo Supremo Electoral en ese entonces, salió electo como diputado.

Aquí todo depende del ángulo de que se están viendo las cosas y hay mucho trabajo malintencionado dirigido hacia afuera con fines de tratar de destruir el imagen, no es solo el imagen del Frente Sandinista, quieren destruir también el imagen del Partido Liberal que es un partido muy fuerte y que yo considero que es un elemento muy válido para la democracia en Nicaragua para que existe un balance y contra-balance. Yo siempre creo que en estos países debemos de tener balances lógicos porque si no tenemos esos balances, nos va a ir muy mal. De allí salen otros tipos de sistemas que no son convenientes para estos países que han sido sometidas a cosas muy duras durante años anteriores.