editorial at/@
tortillaconsal punto/dot com
Presidenta Ejecutiva de ENACAL
Primera Parte*
con Karla Jacobs
3 de febrero del 2009
*[Se
publicará la
segunda parte de la entrevista el 19 de febrero.]
 Ruth Herrera frente al plano que muestra ubicación de urbanizaciones que ponen en riesgo las fuentes de agua de la capital |
Durante
el gobierno de Enrique Bolaños, Ruth Selma Herrera dirigió la Red
Nacional de Defensa de los Consumidores que lideró la exitosa lucha en
contra de las intenciones gubernamentales de privatizar el agua. Ahora, como Presidenta Ejecutiva de la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ENACAL), ha coordinado el proceso de revertir la parcial privatización consolidado previo al triunfo electoral Sandinista en 2006. |
En la segunda parte de la entrevista, la cuál se publicará el 19 de febrero, Herrera habla a fondo sobre las preocupantes tendencias de contaminación y profundización del recurso hídrico en Nicaragua, la disputa legal que mantiene ENACAL con la distribuidora transnacional de energía Unión Fenosa y su perspectiva sobre el gobierno Sandinista y sobre las críticas que se hacen del mismo.
*
* *
Karla Jacobs: Es bien sabido que el gobierno del Ingeniero Enrique Bolaños tenía la intención de privatizar ENACAL. Cuando Usted asumió la posición de Presidente Ejecutiva de la empresa en enero del 2007, ¿qué tan avanzado estaba ese proceso de privatización?
Ruth Selma Herrera: Yo diría que estaba avanzado, pero de alguna manera habíamos logrado con las luchas que estábamos desarrollando desde la calle, y particularmente desde la organización que yo dirigía que es la Red Nacional de la Defensa de los Consumidores, habíamos logrado que se estancara el proceso.
Hubieron dos momentos importantes, primero cuando nosotros logramos que se aprobara en el 2003 una ley que prohíbe la entrega de nuevas concesiones dentro de ENACAL, que es la ley 440. Es una ley muy pequeñita que busca detener nuevas concesiones y por lo tanto detener el proceso de privatización de la empresa. Ya nosotros estábamos al tanto de la intención de privatizar, lo veníamos denunciando desde el 2001. Entonces esa ley puso algunos límites.
Luego el ex presidente Bolaños y el anterior presidente ejecutivo de ENACAL firmaron un contrato en el 2005 con un consorcio chileno INECOM, mediante el cuál le transferían la administración de una buena parte de las funciones de ENACAL a nivel nacional y particularmente en Managua. Ellos estaban asumiendo funciones de catastro, de medición, de establecer pliegos tarifarios, normativas internas, e incluso de ejecutar físicamente las obras, ademas de reorganizar la empresa.
Ya estaban reservados los fondos para la entrega de ENACAL
Este contrato era como el antesala de una posterior partición de la empresa, que ya estaba contemplada. Incluso nosotros encontramos una escritura mediante la cual se iba a hacer la formalización de la entrega de la empresa a distintas empresas. Hasta estaban reservados los fondos - habían US$900,000 reservados para esto dentro del proyecto que había contratado el gobierno de Nicaragua con el BID [Banco Interamericano de Desarrollo] y que estaba ejecutando este consorcio chileno INECOM. De hecho se tenía previsto en un diagnostico preliminar que ellos dejaron partir a ENACAL en tres grandes empresas.
Ademas estaba contemplado en la estrategia sectorial de agua que aprobó el ex presidente Bolaños que cada una de las empresas departamentales se iba a convertir una unidad desconcentrada de negocio. Incluso allí ya tenían nombre y apellido ese tipo de empresa, y se establecía pues que se podía entregar en concesión a distintas empresas que estuvieran interesadas.
Ya habían avanzados ellos en la privatización del agua en Matagalpa y Jinotega a través de un contrato que habían suscrito con Bywater, que fue la empresa que ganó la licitación para administrar los servicios de agua en Matagalpa y Jinotega. Y a su vez esa empresa subcontrató a una empresa guatemalteca. Justamente en Junio de este año termina su contrato, y ya hemos hecho el proceso de transición para que Matagalpa y Jinotega retornan a ENACAL.
Desde la calle luchamos para que no se condolidara la privatización
Entonces yo digo que sí, estaba avanzado el proceso de privatización, pero las luchas sociales habían permitido que ese proceso no fuera más rápido. Y afortunadamente no transfirieron los activos a Matagalpa y a Jinotega, los activos siguen siendo parte de ENACAL. Eso permitió que se revirtiera ese proceso.
Lo más importante es que al aprobar la Ley General de Agua logramos que el artículo cuatro establezca la prohibición de la privatización del agua de manera directa o indirecta. Pero obviamente siempre hay un riesgo porque si en un momento dado se llega a haber una mayoría parlamentaria favorable a la privatización del agua, entonces pueden reformar la ley.
Mucho depende de la manera en que se consolide ENACAL en este período de gobierno Sandinista - hay que ponerle sólidas bases a esta institución. Hay que hacer una labor mayor de toma de conciencia dentro de la población sobre la importancia de que este servicio debe estar siempre en manos del sector público, y obviamente que tenga viabilidad, que sea sostenible este servicio.
KJ: Entonces las empresas privadas que ya estaban en el país ejecutando las funciones de ENACAL, ¿están todavía en Nicaragua?
RSH: A nivel nacional, el consorcio chileno INECOM, que era la empresa que tenía la concesión, se tuvo que ir. Nosotros lo primero que le planteamos al BID fue la rescisión de ese contrato que ademas era ilegal porque el ex presidente Bolaños lo avaló y el anterior presidente de Enacal lo firmó existiendo un recurso de amparo. Personalmente, como coordinadora de la Red Nacional de Defensa de los Consumidores, a mí me tocó dirigir ese recurso en Octubre del 2004.
Presentamos el recurso en contra de ese contrato que se firmó porque era atentatorio de los derechos constitucionales que establecen el derecho al acceso al agua. Y logramos que la Sala Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua aceptara el recurso y mandara a suspender el acto. Eso significó que no se podía suscribir el contrato. Pero de todas maneras ellos firmaron el contrato, y por lo tanto era un contrato ilegal.
INECOM derrochó US$8 millones que ahora los nicaragüenses estamos pagando
Bueno, pero entonces ellos ya se fueron, ya no están. El contrato de rescisión se firmó finalmente en Octubre del 2007. Ellos entregaron todo. Lamentablemente se gastaron US$8 millones de un préstamo de US$13.5 millones que el BID le dio a Nicaragua para el proceso de modernización. Y de los US$8 millones que se gastaron lo que nosotros heredamos fueron dos vehículos, una cantidad reducida de macro medidores, y como cien medidores de energía para comprarle energía a Unión Fenosa, algunos diagnósticos, algunos estudios que hicieron.
Pero yo diría que fueron US$8 millones que los nicaragüenses asumimos como deuda y que bueno ... ¡cuanto lo necesitaríamos ahorita para llevarle el agua a muchos barrios que necesitan y que no tienen! Pero, desafortunadamente ese dinero se derrochó con las actividades no productivas que realizó el consorcio chileno INECOM.
En el caso de Matagalpa y Jinotega, el contrato era para cinco años, se vence ahora en Julio. Y el KfW (que es la entidad del gobierno Alemán que financió las inversiones y este contrato de administración) ha aceptado que cambió la política de agua en Nicaragua cuando asumió el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional, que hay un nuevo marco jurídico, que hay la voluntad política para que el agua sea un servicio que esté gestionado por el estado. Y han aceptado que este proceso de transición sea tranquilo, organizado. Yo considero que ha habido una buena relación con ellos - primero fue tensa, pero después ya hemos tenido buenas relaciones con ellos.
KJ: ¿Usted está de acuerdo que la intención de una eventual privatización era uno de los principales motivos por el abandono de las responsabilidades constitucionales de la empresa por su anterior administración?
RSH: Yo creo que, por un lado, los últimos gobiernos, y particularmente el gobierno del Ingeniero Enrique Bolaños, bueno, eran gobiernos que no se ocupaban de las políticas públicas. Entonces en la conciencia de este tipo de gobernante, no existía la preocupación de hacer cumplir ese precepto constitucional. En el artículo 105 de la constitución dice que es obligación del Estado facilitar el acceso a los servicios públicos, en este caso el agua, para todos los nicaragüenses.
Había un alejamiento de todo ese marco regulatorio que obliga a los gobernantes a cumplir con un determinado nivel de vida para los ciudadanos. Ese distanciamiento se debe a la posición conservadora. Es una ideología alejada de los intereses populares.
Durante el gobierno de Alemán se fundaron las bases para privatizar los servicios básicos
Pero por otro lado, en el marco de ese tipo de gobierno, se sabía que estaba aprobada la decisión de privatizar los servicios públicos desde las reformas que hicieron en el 1998. En ese año se hizo una reforma al marco regulatorio del agua y de la energía. Y allí se sentaron las bases para privatizar los servicios públicos.
Entonces fue durante el gobierno de Arnoldo Aleman cuando se crearon las condiciones jurídicas para que se pudiera privatizar la energía y el agua. Entonces con ese marco regulatorio, el presidente Bolaños facilitó todos los procesos para que se pudiera privatizar el agua. De hecho en enero del 2004 cuando ellos presentaron a la Asamblea Nacional es una iniciativa de ley que promueve la privatización.
Entonces con ese tipo de gobierno neo liberal, un gobierno que abandona las funciones públicas y el compromiso con los ciudadanos, más la voluntad de privatizar, resultó la ineficiencia de ENACAL.
Aquí había un cúpula de tecnócratas que cobraban buenos salarios pero que no se ocupaban de que la empresa fuera eficiente. Y mucho menos se ocupaban de que se cumplieran algunos principios que tiene la institución como mandatos de ley, porque hay una ley creadora que dice lo que es que tiene que hacer ENACAL. Esta ley establece que hay que velar por las fuentes de agua, por la protección de aquellos cuerpos de agua que van a tener como destino el consumo humano.
Se juntó el propósito de abandono estatal con el interés de deshacerse de la empresa
Tampoco se ocuparon de los acueductos rurales, porque eran un estorbo - había que quitarle a ENACAL todo aquello que no le hiciera atractiva. Entonces pasaron a FISE [Fondo de Inversión Social de Emergencia] la parte de los acueductos rurales.
Y luego de todo eso, también había indolencia y falta de responsabilidad que diría yo que debiera ser penalizado por alguna ley del Estado. Por ejemplo, no se actualizó las cuentas, no se actualizó el catastro, quedaron muchísimas empresas con deudas muy altas - nosotros tenemos alrededor de 700 millones de córdobas que se generaron como mora entre el 2001 al 2006, y nadie se ocupó de gestionar que esos usuarios pagaran. Hay una cantidad de problemas administrativos y financieros que se desarrollaron en ese período.
Entonces yo diría que se juntó todo el propósito de abandonar el rol del Estado en los servicios públicos con el interés de deshacerse de esta empresa y la simple ineficiencia. Porque en otras circunstancias se pudo haber tenido, teóricamente, una empresa funcionando en buen estado, y si la idea era privatizar, pues venderla bien. Pero se trataba ademas de destruirla técnica- y financieramente para venderla barato.
Probablemente porque venderla a precio barato casi siempre en estos casos trae aparejado que te den coima, ¿verdad? Entre menos que va a pagar la empresa transnacional que viene a comprar los servicios públicos, más coima hay para los que ayudaron a facilitar el contrato. Como sucedió con ENITEL [la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones], la vendieron baratísima como que fuera una empresa en quiebra, y realmente era una empresa que tenía superávit.
Y en el caso de la energía, también se mal vendió, porque era una empresa genedora de utilidades. Pero probablemente hicieron lo mismo - entre más destruida estaba, más barato la podían vender.
Dejaron proyectos mal diseñadas, ahora tenemos que responder por esos
Por otro lado, dentro de ENACAL hubo un especie de abandono de parte de los técnicos, de los profesionales, los funcionarios y obviamente de parte de la junta directiva anterior. Deberían estar rindiendo cuentas por todo esto, porque, por ejemplo, dejaron proyectos mal diseñados.
El ejemplo más dramático es que entre el 2005 y el 2006 diseñaron un proyecto alternativo para Boaco, fueron a hacer el estudio, se contrataron empresas extranjeras. Y resulta que ahora que nosotros vamos a ejecutar el proyecto, porque lo dejaron licitado, diseñaron una presa, un embalse para el Río Fonseca que tiene la mitad de la capacidad que se requiere. Y vos no podés ponerle el embalso al mitad del Río, tenés que taparlo todo, sino no se detiene el agua. Y entonces ahora hacen falta casi US$4 millones de dólares para completar la obra.
Parece que hicieron el estudio en el escritorio no fueron a hacer la mediciones de campo, y ENACAL de esa época recibió el estudio, no fueron a constatar nada y pagaron a la empresa consultora extranjera el diseño. Y además de que dejaron dimensiones que nada tienen que ver con los requerimientos de todo lo que es el embalse de agua potable, ENACAL recibió y aprobó un estudio donde los tanques quedan sin hacer las conexiones, donde faltan tramos de tubería, y en el caso del alcantarillado sanitario lo diseñaron de forma incompleta.
Entonces tenemos un proyecto que debemos de estar ejecutando ahorita con los US$10 millones presupuestados y disponibles - pero en realidad este proyecto vale casi US$14 millones. Entonces estamos hablando ahorita con la organización financiadora si solo hacemos lo de agua. Y ¿quién tiene la responsabilidad en esto? Yo digo que la junta directiva anterior de ENACAL.
Aquí no se ha responsabilizado a quienes tomaron decisiones equivocadas
Si a vos te entregan una función pública tenés que responder por ella. No podés distorcionar tu cargo haciendo cosas indebidas. Yo siento que aquí no se ha responsabilizado a quienes tomaron decisiones equivocadas como esto de Boaco. O a quienes tomaron decisiones como la de no darle mantenimiento a las plantas de tratamiento de aguas servidas porque eso hace que se destruyen los sistemas de oxidación de las aguas y además provoca que se contaminen algunos ríos u otros cuerpos de agua que reciben las aguas servidas.
Ahorita nosotros necesitamos casi US$300 millones para darle mantenimiento o reconstruir todo esos sistemas que se constuyeron hace más de veinte años, y durante los últimos diez años no le dieron ningún mantenimiento.
Bueno y de ahí podríamos citar que no le dieron mantenimiento a los redes de alcantarillado sanitario de los principales ciudades provocando que se destruyera parte de las redes, se dañaron muchos equipos, no se repusieron los pozos que se fueron dañando.
Hay un caso de esto que es muy emblemático: lo que es el Reparto Pancasán, Altamira y parte del barrio la Luz y Costa Rica se quedaron sin agua, y bueno yo me estoy dando cuenta al revisar la historia de que es lo que ha pasado con las fuentes de agua de la zona, que cuando se construyó el hotel y el centro comercial de Metrocentro, se sellaron dos pozos que tenían gran caudal.
Yo debo suponer que negociaron con ENACAL, que le dieron dinero para que abriera pozos en otros lados, que al final no los abrieron. Pero la gente no sabe porque no les llega el agua a sus casas. Obviamente va creciendo la ciudad, y vos no podés darte el lujo de sellar fuentes de agua sin restituirlas.
Como éstas, podríamos citar muchísimas cosas. Yo creo que además de no querer administrar bien la empresa, de no tener una voluntad de compromiso con una función pública, había el marco de que - "bueno, todo esto se va a vender, pues. No importa lo que pasa."
KJ: Todo esto lo que Usted está señalando significa que durante los últimos años han habido grandes problemas con el acceso al agua para la población. No sé si me puede mencionar estadísticas para darme una idea de que tan severo se había vuelto el problema del acceso al agua en Nicaragua.
Los últimos gobiernos idearon muy poco la falta de agua que sufre la población
RSH: Yo diría que en los últimos diez años, entre 1995 y el 2005 o 2006, se ideó muy poco. Hay un proyecto importante que se comenzó a ejecutar en el 2005 que es la planta de tratamiento de aguas servidas. Se hizo una primera parte de las obras entre el 2005 y el 2006, nosotros hemos continuado y ahora a finales de febrero se espera inaugurar. Ese proyecto que es la planta de tratamiento de aguas residuales de Managua lleva una inversión de US$ 85 millones. Yo diría que es la principal inversión que se ha hecho en los últimos diez años.
Esa inversión va a dejar una obra importante en términos del tratamiento de las aguas servidas para que no sigamos contaminando al Lago Xolotlán. Sin embargo, es una inversión que está concentrada en el capital, y no se corresponde con una inversión del mismo nivel en alcantarillados sanitarios y plantas de tratamiento en el resto del país. Entonces se hizo una inversión muy concentrada en la capital y en un tema muy puntual que es tratar las aguas servidas.
Es un proyecto importante y necesario para modernizar la ciudad. Pero en lo que serían sistemas de agua, salvo la inversión que se hizo en Matagalpa donde estaba predestinada a ser privatizada, y también las inversiones que se hicieron en Chinandega y León hace un par de años donde se invirtió para mejorar las redes de distribución, y también estaba previsto ser privatizado en Chinandega y Leon, en el resto de las ciudades importantes no se invirtió.
En el caso de Managua, habían más o menos unos cincuenta grandes asentamientos que por cuenta propia fueron pegándose a los barrios donde había agua, conectando tubería de media pulgada sin las especificaciones técnicas, rompiendo la tubería de conexión donde no debe de romperse porque se pierde la presión. Entonces por cuenta propia y bajo procedimientos artesanos aproximadamente cincuenta asentamientos se llevaron el agua desde barrios tradicionales y crearon un caos mayor.
La falta de inversión agudizó la fragilidad de la red de distribución de Managua
Entonces esa herencia hace que nosotros tenemos que tener una política inversionista distinta. Porque heredamos una ciudad, en el caso de Managua, que tiene un acueducto totalmente desarticulado. Hay una parte que tiene tubería de cemento con más de cincuenta años e antigüedad, sesenta años probablemente. Luego hay una parte de tubería que lleva hierro fundido. Y hay otra parte más reciente, de los últimos diez años, que tiene tubería de PVC. Entonces las uniones entre esa tubería de cemento, con la de hierro, y la de PVC, se fracturan con mucha facilidad y causan fugas.
Entonces uno de los grandes problemas de Managua es que fue creciendo de manera desordinadas sin haber un plan urbanístico. Es un proceso de crecimiento donde los pobres se van asentándose y donde los urbanizadores y la gente adinerada van escogiendo. Eso desordenó toda la red de distribución de agua, la volvió más frágil, porque se fueron quedando muchos barrios tradicionales sin agua en la medida en que los asentamientos espontáneos se iban conectando.
Entonces esa falta de inversión agudizó la fragilidad de la infraestructura. Pero también el no haberle dado su peso y su lugar al mantenimiento de los pozos, porque los pozos se derrumban, tienen una vida útil y hay que restituirlos - pero aquí se fueron envejeciendo los pozos y no se restituyeron, o se fueron dañando los equipos de bombeo y solo se reparaban - y en la medida en que solo se reparan y no se sustituyen el consumo de energía de esos equipos de bombeo se va creciendo. Entonces hay que ver si el caudal de los pozos está en correspondencia con los equipos de bombeo.
Estamos trabajando para mitigar la sed
Todo eso quedó en el abandono. Entonces estás tratando de hacer funcionar a un acueducto, y de mejorarlo y darle mantenimiento, a sabiendas de que gran parte de este acueducto hay que rehacerlo, Entonces justamente hasta allí nosotros estamos orientando las estrategias que van pensadas en términos de mitigar la sed.
Nosotros no podemos decirle a la población que hasta que reparemos todos estos desastres de la infraestructura le podemos dar agua. Entonces tenemos una estrategia que incluye el mantenimiento a los sistemas que heredamos para que no se sigan dañando - en eso estamos invirtiendo bastante.
Otra parte de la estrategia es abrir nuevos sistemas de agua donde no habían inversiones. En ese sentido nosotros tenemos por lo menos quince grandes asentamientos de Managua donde hemos llevado el agua - tenían como quince o veinte años de estar esperando el agua, compraban a 30 o a 40 córdobas el barril de agua al día. A esos quince asentamientos les construimos el sistema de agua - abrimos pozos, construimos la red de distribución, les pusimos medidores, pusimos las conexiones domiciliares.
Incluso no les cobramos las conexiones domiciliares porque eran barrios de mucha tradición de no tener agua, en general son barrios pobres, pero hicimos un trabajo de sensibilización para que paguen el agua.
La estratégia es multifácetica: hay que crear una nueva cultura de agua
Porque eso es otro problema - nunca se hizo un labor educativo explicando como estaba el servicio, la importancia de cuidarlo, la importancia de ahorrar agua. Porque solo una institución comprometida con el pueblo puede pensar en realizar un programa de sensibilización, de educación.
La otra parte de la estrategia es construir sistemas de agua en las zonas donde más problemas del acceso al agua hay. Existe la tendencia de solo invertir en la capital. Entonces nosotros hemos ido resolviendo problemas crónicos en municipios cercanos a Managua con gran población como Tipitapa, Ticuantepe, Ciudad Sandino.
Pero también hemos estado trabajado en otras zonas como es el caso de Juigalpa donde ya inauguramos un sistema de agua que es el primer sistema que lleva el agua desde el Lago Cocibolca, en este caso desde Puerto Diaz hasta Juigalpa. Estamos comenzando a construir un sistema que va desde el lago, desde Puerto La Virgen hasta San Juan del Sur, luego vamos con el de Granada y Boaco.
Y luego dándole mantenimiento, mejorando e invirtiendo en más pozos con recursos propios. Pasado mañana vamos a inaugurar tres pozos en Rivas - Rivas tiene un malísimo servicio de agua, la gente tiene razón de estarse quejando.
Cuando nosotros recibimos ENACAL habían setenta sistemas fuera de servicio, por motores, por pozos, por lo que fuera. Nosotros restablecimos en el 2007 los setenta sistemas, en el 2008 invertimos en 33 sistemas nuevos, y ahora en el 2009 vamos a construir por lo menos 30 sistemas más. Estamos trabajando en Rivas, en Carazo, otros en Managua, ya tenemos sistemas nuevos en León, Chinandega, y obviamente Boaco y Chontales que son lugares difíciles, porque allí muchos pozos salen sin agua.
Entonces la política es de ir dandole mantenimiento a los sistemas de agua y a los alcantarillados sanitarios que estaban en el abandono, restablecer sistemas caídas y construir nuevos sistemas, y luego desarrollar proyectos grandes en aquellos ciudades donde no se ha invertido desde hace muchos años.
Y todo eso va acompañado de una política de informar a la población, a las organizaciones de poder ciudadano, a las organizaciones comunitarias, a los líderes políticos y a los generadores de opinión de todo lo que se está haciendo porque estamos preocupados que si la población no desarrolla una nueva cultura de agua entonces todos estos esfuerzos se nos pueden caer. De lo que se trata es de recomponer toda esta inversión y el funcionamiento del servicios de agua y saneamiento pero buscando la sostenibilidad ambiental, económica y social.
La verdad sobre al acceso al agua en las zonas urbanas
KJ: ¿Existen datos sobre el porcentaje de la población que tiene problemas en el acceso al agua?
RSH: Nosotros encontramos unas estadísticas maquilladas en ENACAL que nosotros hemos ido ajustando según los datos que hemos ido encontrando. Hasta el 10 de enero del 2007 [el día que tomó posesión el gobierno del Presidente Daniel Ortega] la empresa reportaba que tenía una cobertura del 92% del servicio de agua. Nosotros hicimos un inventario de todos los barrios y los asentamientos que no tenían agua o que solo tenían agua por la noche, y esa cifra se redujo al 65% a nivel nacional.
KJ: ¿Hablando de centros urbanos?
RSH: Hablando de zonas urbanas nada más. Nosotros ajustamos la cifra porque no reflejaba la realidad - era una cifra para mostrar a los organismos internacionales y para conseguir recursos. Con todos los nuevos sistemas que hemos construido y los que hemos rehabilitados logramos en el 2007 que esa cobertura pasara de 65% a 72%, y ya en el 2008 logramos que esa cifra pasar del 72% al 77%.
Nosotros ahorita tenemos 580,000 usuarios, antes habían 530,000 usuarios. Entonces estamos hablando de 50,000 usuarios más. Entonces estas hablando de que un poquito más de la mitad de la población de Nicaragua vive en los centros urbanos, y del total de la población que está en los centros urbanos el 77% está recibiendo servicio de agua.
Tenemos un 27% que todavía no está recibiendo el servicio de agua como usuario de ENACAL, o por lo menos si lo recibe no está legalizado. Porque el otro fenómeno es que nosotros sacamos las estadísticas de cobertura del registro de los usuarios que están legalizados. Sin embargo tenemos aproximadamente 80,000 usuarios que están consumiendo clandestinamente el agua.
Durante este año nosotros vamos a realizar un plan de legalización. Hasta la fecha hemos logrado legalizar aproximadamente 25,000 usuarios desde el 2007, y hemos incrementado en unos 35,000 usuarios nuevos. La mayoría de los usuarios nuevos cuales están en los principales asentamientos de Managua donde le pusimos el agua, y de zonas de crecimiento como Ticuantepe, Tipitapa y Ciudad Sandino donde hemos ido estableciendo sistemas de agua.
El número de usuarios va a crecer en el 2009. En primer lugar porque vamos a ampliar los sistemas, y en segundo lugar porque hay muchos usuarios clandestinos que reciben pocas horas de agua y hemos comenzado a legalizarlos. Están mejorando los sistemas de agua y todos tenemos que pagar por el servicio. Por estos motivos nosotros pensamos que la cifra de cobertura del 2009 va a ser significativamente mayor a la del 2008.
Bolaños le quitó a ENACAL sus funciones en el campo
KJ: Hablando de lo que son las zonas rurales ¿ENACAL tiene cifras sobre la cobertura? Bueno, me imagino que a muchas personas interesadas en leer esta entrevista se les hace difícil imaginar como sería el servicio de agua en el campo nicaragüense. ¿Cómo es el trabajo de ENACAL en las zonas rurales?
RSH: ENACAL tiene una tradición de muchísimos años atendiendo los sectores rurales. Fue hasta en el 2004 que el presidente Bolaños, ya con ideas de privatizar ENACAL, decidió sacar la atención a los acueductos rurales. Entonces los proyectos que tenía ENACAL fueron migrando hacía el FISE, y algunos abandonaron el sector.
Cuando ya comenzó la administración del Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional lo primero que hicimos fue leer la ley, a ver que es lo la ley manda a hacer a ENACAL en los campos. Y allí lo que establece es que ENACAL tiene que velar por la calidad del agua a nivel nacional, no solamente a nivel urbano. Y el Presidente de la República ratificó que se construyera acueductos rurales siempre desde el FISE pero que la calidad del agua iba a ser una responsabilidad de ENACAL a nivel nacional.
Nosotros comenzamos a construir las estadísticas de acueductos rurales - porque las habían borrados, - las comenzamos a construir y nosotros tenemos inventariado aproximadamente 5,300 acueductos rurales.
Ahora ENACAL está volviendo a atender los acueductos rurales
Una de las cosas que nosotros hicimos fue que a todos los delegados departamentales de ENACAL se les transfirió la responsabilidad de conocer, inventariar y monitorear los acueductos rurales de cada departamento, devolviéndole a ENACAL la responsabilidad de velar por estos acueductos. Eso nos ha llevado a hacer un monitoreo de la calidad del agua. Ya tenemos analizado la calidad y composición del agua de casi 40% de los acueductos rurales permitiendo saber la calidad del agua que está tomando la población.
KJ: ¿Cuando habla de acueductos rurales, está hablando de que una familia tenga una llave dentro de su casa o de otro tipo de acueducto?
RSH: Estos sistemas varían desde los muy pequeños que son pozos perforados a máquina. Nosotros no contabilizamos los pozos escavados a mano. porque los pozos perforados a mano son muy poco profundo y además se cierran, se derrumban con mucha facilidad.
Entonces estamos hablando de pozos perforados a máquina que son 5,300. Unos tiene una bomba de mecate y la población saca el agua y la llega a traer en baldes, en tinajas, en carretones. Hay otros acueductos que se llaman mini acueductos con bomba tiene sistemas de extracción con bombas eléctricas y tienen una pequeña red de distribución en la comunidad que lleva el agua en una llave cerca de las casas - no dentro de los hogares, pero sí hasta el patio.
Y en algotros casos, ya hay acueductos un poco más grande, que están en zonas que ya no se llaman zona rurales sino zonas periféricas, como puede ser Las Peñitas, La Boquita, Casares - hay muchos balnearios que tienen este tipo de sistema. Y hay otras que están distribuyendo el agua en carretones, digamos - las personas lleguen y existen personas que halan el agua. Entonces varia.
Hace falta apoyo de las diferentes instituciones a los sistemas de agua en el campo
Sin embargo no todos estos acueductos tienen el suficiente apoyo ya sea o de los gobiernos municipales, o de las organizaciones no gubernamentales que los promueven, o del FISE. Y nosotros sentimos que hace falta que ENACAL juegue su papel de vigilar que todos estos sistemas sean bien administrados, que sean clorados, que los pozos sean clorados. Porque la gran mayoría de estos acueductos no están recibiendo la dotación de cloro de deben recibir.
Algunos acueductos ahora los está clorando ENACAL porque tenemos un pilotaje. En el último semestre del 2008 nosotros tomamos cien acueductos rurales como muestras para ver como estaban funcionando y nos comprometimos a clorarlos. Dimos charlas a las poblaciones, recalificamos a los comités comunitarias que administran estos sistemas.
Dotamos de equipos a varios sistemas que estaban dañados de alguna u otra forma. Por ejemplo en una comunidad que se llama Palo Grande en Chinandega el pozo que había quedado inundado, se destruyo cuando se dio la tormenta Alma [a finales de Mayo del 2008]. Entonces nosotros financiamos el equipo de bombeo. Allí en esa comunidad hay 300 familias que estaban sin agua - estamos hablando de más de 1,500 personas. Y ese tipo de trabajos lo hemos hecho en otras zonas del país de manera casuística porque no tenemos presupuesto para eso.
Los organismos de cooperación internacional optaron por no financiar el trabajo de ENACAL con los acueductos rurales. A pesar de que nosotros estamos dándole monitoreo a la calidad del agua, estamos apoyando este tipo de capacitación y cloración en una parte de los pozos, no tenemos financiamiento para este tipo de trabajo y esperamos que algún organismo se interese.
En las revistas, en las publicaciones que hacemos, hemos dado bastante información sobre este tema, hemos explicado en qué condiciones hemos encontrado estos sistemas. En ENACAL pensamos que se debe hacer un esfuerzo especial por articular el trabajo que hace el FISE, el trabajo que hacen los gobiernos locales, las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones comunitarias para poder asegurar que estos sistemas de agua rurales tengan una política sostenida de mantenimiento.
Muchas personas piensan que basta con perforar el pozo y que salga el agua. Pero puede ser que esa agua no sea apta para consumo humano, puede ser que este agua está contaminada y puede provocar problemas de salud.
Queremos demostrar que es ENACAL que debe estar monitoreando en el campo
KJ: Eso implica mayor inversión para ENACAL ¿La empresa cuenta con el capital necesario para brindar apoyo a todos esos acueductos rurales?
RSH: Bueno, la verdad es que nosotros lo hemos hecho porque queremos demostrar que cuando hay voluntad política, cuando hay conocimiento y compromiso, y algunos pocos recursos, las cosas se pueden ir haciendo.
También lo hemos hecho como un trabajo demostrativo. Queríamos demostrar, desde la red que tiene ENACAL es más fácil ir a León, o a las comunidades de Chinandega o Estelí, a tomar las muestras de agua. Porque como vamos tomando las muestras de los pozos que tiene ENACAL en las ciudades, te desviás unos cuantos kilómetros y podés monitorear la calidad de los acueductos rurales.
No hay ninguna institución del sector que tenga los 163 afiliados que tiene ENACAL. Y de todas maneras tenés que hacerlas funcionar porque tenés casi 600 pozos en zonas rurales en todo el país. Entonces para nosotros es una función muy natural lo de atender los acueductos rurales, sin embargo gastás más en combustible, en personal, en químicos, en personal de laboratorio, porque estás procesando una cantidad mayor de análisis de agua.
Nosotros tenemos casi 600 pozos - que es apenas como el 10% de todos los acueductos rurales. O sea que en volumen los acueductos son alrededor de 5,300, por lo menos los que tenemos inventariados. Entonces sí necesitamos más recursos.
Nosotros lo que hemos querido hacer es romper muchos tabúes que hay respecto a como se debe de atender los acueductos rurales. Y creo que lo hemos logrado.
Por otro lado pienso que este trabajo le da más autoridad a ENACAL como una institución fuerte dentro del sector para demostrar que las cosas se deben de hacer, y se deben de hacer oportunamente.
Queremos potenciar alianzas con otras instituciones para garantizar agua de calidad en el campo
En relación con la capacitación de las comunidades, de los directivos que manejan estos acueductos, yo creo que ENACAL no lo puede hacer solo. Creo que esto es un esfuerzo donde tiene que poner recursos el FISE, el MINSA [Ministerio de Salud], y otras instituciones. Y debemos conseguir dinero para seguirlo haciendo.
Pero ENACAL es la única institución antigua, con tradición, con experiencia, con personal preparado, con redes de distribución, con redes de comunicación que permanentemente sigue esto y que puede coordinar con las alcaldías para asegurar que los gobiernos locales se ocupen del agua. Porque además la Ley General de Agua obliga a las alcaldías a invertir prioritariamente en agua porque es salud, porque es una condición de vida que hay que mejorar.
Entonces la alianza entre ENACAL y las alcaldías es una alianza natural que debe potenciarse para poder darle seguimiento a estos sistemas. Y yo creo que el FISE puede compartir parte de los recursos que recibe para atender los acueductos rurales con ENACAL para que ENACAL pueda desarrollar esta función. Y creo que los organismos internacionales deben motivarse también para financiar a ENACAL.
KJ: ¿Por qué considera que los organismos internacionales no han querido financiar a ENACAL?
RSH: Yo me refiero a que la cooperación internacional no ha querido financiar a ENACAL para atender los acueductos rurales.
Las organizaciones internacionales que financian proyectos de ENACAL
Para otros proyectos sí tenemos financiamiento y apoyo. Mencionaría a KfW que ha financiado inversiones en Jinotega y Matagalpa, en Granada y que está financiando en parte con una donación, el saneamiento del Lago. También tenemos financiamiento del gobierno de Corea para hacer el proyecto de Juigalpa.
Tenemos fondos españoles para Boaco, SanJuan del Sur, Diriamba y Diriomo. Y tenemos financiamiento del Gran Ducado de Luxemburgo para proyectos en Nueva Segovia, Estelí y Madriz. De la Unión Europea para proyectos que estamos terminando en Estelí y Ciudad Sandino. Y hay otros - tenemos por ejemplo del BID [Banco Interamericano de Desarrollo] y del Banco Mundial.
Pero para acueductos rurales no tenemos financiamiento sa pesar de que tenemos dos años de estar mostrando lo que hay que hacer. Y a mí me parece que los organismos están convencidos pero que hace falta sentarse a tener una discusión más a fondo, y pasar del discurso a una práctica más sólido. Porque todos estamos preocupados por los acueductos rurales pero ¿cuánto estamos haciendo cada uno?
Desde ENACAL hemos demostrado que se hace hacer aún con pocos recursos. Y por eso creo que tenemos como autoridad moral para convocar a que se junten esfuerzos e inversiones.
Y en este caso como hubo una decisión que solo construye el FISE en acueductos rurales a pesar de que siguen construyendo organismos y alcaldías, y la misma ENACAL, pero que la fuerza constructiva debe ser el FISE, no se ha discutido a fondo que no basta con la construcción - que la calidad de agua es tan importante como la existencia de la fuente.