Bajo Biden, espere más bombardeos y cambios de régimen

 

Una política exterior estadounidense dirigida por Antony J. Blinken y Jake Sullivan, el probable próximo secretario de estado y asesor de seguridad nacional, significará más intervenciones globales y operaciones de cambio de régimen, al estilo de Clinton y Obama.

 

Blinken jugó un papel prominente en política exterior tanto en las administraciones de Bill Clinton como de Barack Obama, mientras que Sullivan fue parte de la de Obama.

 

Como era de esperar, los medios de comunicación que impulsan a los demócratas están entusiasmados con la elección del presidente electo Joe Biden, ungido por los medios, de Blinken, su asesor de seguridad nacional durante mucho tiempo, como su secretario de Estado. Junto con su elección de Jake Sullivan, otro colaborador cercano, como su asesor de seguridad nacional, estos nombramientos supuestamente señalan la restauración del “internacionalismo” y las “asociaciones globales” como principios rectores de la política exterior de Estados Unidos.

 

 

Blinken, un "defensor de las alianzas globales", en las tranquilizadoras palabras del New York Times, "ayudará a calmar tanto a los diplomáticos estadounidenses como a los líderes mundiales después de cuatro años de las estrategias de rebote y la fanfarronería nacionalista de la administración Trump". Para el Washington Post, el nombramiento de Blinken sería el cumplimiento de los "votos de Biden de volver a armar alianzas globales e insertar a Estados Unidos en una posición más prominente en el escenario mundial". The Guardian ronroneó que las personas designadas son:

 

“... internacionalistas comprometidos, en fuerte contraste con la era Trump, que vio una hoguera de tratados y acuerdos extranjeros, y relaciones abrasivas con aliados tradicionales bajo la bandera de 'Estados Unidos primero', que Biden dijo durante la campaña que había llevado a ' América sola '”.

 

Ese es el mensaje entonces: los profesionales de la política exterior han regresado y los aliados de Estados Unidos pueden estar seguros de que Estados Unidos los tratará una vez más con cortesía y respeto. Tal charla es delirante, si no francamente engañosa. La perspectiva de Blinken es la de un intervencionista estadounidense de carrera, al igual que la de Sullivan. Vale la pena considerar las opiniones de otros países solo si coinciden con las opiniones de los políticos estadounidenses. Si no coinciden, se pueden descontar.

 

 

Este axioma nunca fue tan claramente ilustrado como durante la prolongada guerra de la administración Clinton contra los serbios durante la década de 1990. La administración Clinton, de la que Blinken era un miembro importante, había facilitado la llegada a Bosnia de terroristas yihadistas internacionales, incluido Osama bin Laden. A ninguno de los supuestos aliados más cercanos de Washington se le preguntó qué pensaba de esta política de introducir el terrorismo islámico en Europa. Richard Holbrooke, ex subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Canadienses en la administración Clinton, se jactó posteriormente de la eficacia de esta política. Para él, enviar combatientes muyahidines a Bosnia le recordó "los famosos comentarios de Winston Churchill sobre por qué Gran Bretaña hizo causa común con Stalin contra Hitler ... [Fue] una decisión legítima para Churchill y él conocía muy bien las consecuencias. Aquí, a una escala mucho menor, esto se hizo ".

 

Posteriormente, la administración Clinton ayudó a armar y entrenar al Ejército de Liberación de Kosovo. La esperanza era que una campaña terrorista del ELK en Yugoslavia provocaría que las autoridades de Belgrado reaccionaran exageradamente. El desastre humanitario esperado podría utilizarse para lanzar una campaña de bombardeos de la OTAN contra Yugoslavia. Cuando Belgrado se negó a morder el anzuelo, la administración Clinton —en la que Blinken era en ese momento asistente especial del presidente Clinton y director senior de asuntos europeos en el Consejo de Seguridad Nacional— tuvo que inventar un pretexto para bombardear. Eso fue proporcionado por la negativa del gobierno yugoslavo a firmar un paquete de paz para Kosovo en Rambouillet, Francia. El gobierno yugoslavo había recibido un ultimátum: acepte el paquete redactado por Estados Unidos o afronte el bombardeo de la OTAN. Incluido dentro de este paquete estaba el notorio Apéndice B, que otorgaba a la OTAN derechos irrestrictos para moverse a cualquier lugar que quisiera en todo el territorio de Yugoslavia y disfrutar de total inmunidad contra el enjuiciamiento.

 

La administración Clinton había ocultado engañosamente al público estadounidense los detalles del Apéndice B, así como el ultimátum de "tómalo o déjalo" que había emitido en Rambouillet. Más tarde, cuando el bombardeo de la OTAN desencadenó el flujo de refugiados de Kosovo totalmente previsible, la administración Clinton afirmó, de nuevo con engaño, que la OTAN había lanzado su campaña de bombardeos en respuesta a los intentos serbios de expulsar a la población albanesa de Kosovo. La afirmación no tenía sentido. La huida de los refugiados de Kosovo tuvo lugar solo después del inicio del ataque de la OTAN; el vuelo, por tanto, no pudo haber sido el pretexto para el bombardeo de la OTAN.

 

Blinken jugó un papel integral en la orquestación de la campaña de bombardeos de la OTAN y ha continuado promocionando su papel en la prestidigitación de la OTAN. De manera reveladora, Blinken no parece preocupado por la negativa de la administración Clinton a solicitar la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU para el uso de la fuerza contra Yugoslavia. Evidentemente, compartió el desprecio de la Secretaria de Estado Madeleine Albright por las preocupaciones legalistas planteadas por la Secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Robin Cook. Cuando le dijeron que los expertos en derecho internacional aconsejaban que era necesaria una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, Albright se burló, "¡Consiga nuevos abogados!"

 

 

El desdén de Blinken por las instituciones internacionales fue muy evidente durante el bombardeo de Libia por la administración Obama en 2011. Blinken, en ese momento asesor de seguridad nacional de Biden, fue un entusiasta defensor de la campaña de bombardeos. Sin embargo, hubo un problema. El bombardeo se llevó a cabo aparentemente para salvar a los residentes de Bengasi que supuestamente estaban amenazados por las fuerzas del presidente Muammar Gaddafi. Sin embargo, la Resolución 1973, que Estados Unidos y la OTAN utilizaron para justificar el ataque, solo instruyó a los estados miembros de la ONU "a tomar todas las medidas necesarias ... para proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque". No dijo que tales "medidas" deberían incluir bombardeos. Menos aún autorizaba la resolución a Estados Unidos y la OTAN a utilizar el bombardeo para derrocar a Gaddafi. Sin embargo, mucho después de que desapareciera cualquier amenaza concebible para los residentes de Bengasi, los gobiernos de la OTAN continuaron justificando su negativa a detener el bombardeo invocando la supuesta amenaza que Gaddafi representaba para los civiles libios. La OTAN no cedió el bombardeo hasta la brutal ejecución de Gaddafi, un crimen de guerra en el que la OTAN participó activamente.

 

 

Tan pronto como fue derrocado Gaddafi y Libia sumida en el caos, la administración Obama centró su atención en Siria, buscando allí también derrocar al gobierno legal. Las herramientas que utilizó le resultaron familiares. Bajo la Operación Timber Sycamore, la CIA fue autorizada a trabajar con los servicios de inteligencia árabes para armar y entrenar a los rebeldes que buscaban derrocar al gobierno del presidente Bashar Assad. Las armas, no hace falta decirlo, en poco tiempo llegaron a las manos de los peores y más fanáticos de los asesinos yihadistas. Siria parecía estar al borde de caer bajo el dominio del Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS). Curiosamente, el único arrepentimiento de Blinken por sus actividades en Siria es que la administración Obama no hizo más para asegurar el derrocamiento de Assad.

 

En una entrevista a principios de este año, Blinken dejó en claro que el cambio de régimen en Siria todavía estaba en su agenda. Descartó devolver los campos petroleros de Siria al control del gobierno porque Estados Unidos necesitaba apalancamiento.

 

“Ese es un punto de influencia porque al gobierno sirio le encantaría tener dominio sobre esos recursos. No deberíamos renunciar a eso de forma gratuita ... Y también deberíamos utilizar la influencia que tenemos para insistir en que haya algún tipo de transición política que refleje los deseos del pueblo sirio ".

 

 

_Nota por traductor, tropos son la metáfora, la metonimia y la sinécdoque -lmb)_

 

Lo mismo de siempre es lo mismo que deberíamos esperar cuando se trata de Rusia. Blinken repite de memoria todos los puntos de conversación familiares del Partido Demócrata: Rusia interfirió en las elecciones de 2016, el presidente Donald Trump está enamorado del presidente ruso Vladimir Putin, Trump "tomó la palabra del Sr. Putin sobre nuestra propia comunidad de inteligencia", Rusia puso un recompensa por las cabezas de los soldados estadounidenses en Afganistán, Rusia invadió Ucrania. Blinken ha abogado por enviar armas letales a Ucrania. "Un presidente Biden estaría en el negocio de confrontar al Sr. Putin por sus agresiones, no abrazarlo", ha dicho Blinken. "No destrozar a la OTAN, sino fortalecer su disuasión".

 

Una política exterior dirigida por Blinken significará sin duda un uso abundante de las conocidas armas de cambio de régimen en el arsenal de Estados Unidos: bombas, misiles de crucero, envíos de armas a grupos yihadistas y neonazis para librar guerras indirectas, sanciones económicas, falsa "sociedad civil" proyectos. En cuanto a las aclamadas “organizaciones internacionales” que supuestamente Blinken defiende, su función será la de aprobar proyectos estadounidenses. Si las organizaciones apoyan la política estadounidense, incluidas las operaciones de "cambio de régimen", tanto mejor; si no es así, se pueden ignorar con seguridad. Los "aliados" que ahora están animando el regreso de los "profesionales" pronto tendrán motivos para lamentar su entusiasmo a medida que los flujos de refugiados del Medio Oriente regresen a los niveles de 2015 en respuesta a la política de la administración Biden de relanzar la guerra de cambio de régimen en Siria. Si el conflicto con Rusia se intensificara por Ucrania, los países bálticos o el Cáucaso, estos "aliados" pueden mirar hacia atrás con nostalgia a la era de Trump, cuando Estados Unidos se  preocupaba en gran medida por sus propios intereses nacionales.