Joe Emersberger, FAIR, 23 de agosto de 2018
https://fair.org/home/distorting-past-and-present-reuters-on-nicaraguas-armed-uprising/
Desde el 18 de abril hasta fines de julio de 2018, una insurrección armada en Nicaragua dejó cientos de muertos. El levantamiento, respaldado con entusiasmo por los medios privados del país (en particular, uno de sus periódicos de mayor, La Prensa y la red de TV 100% Noticias), también fue apoyado por ONG locales financiadas por el gobierno de los EE. UU. a través del National Endowment for Democracy (NED). La administración Trump y otros (el Parlamento de la UE, funcionarios de la ONU) respaldaron públicamente la versión de los hechos de la oposición, como lo hicieron Amnistía Internacional y Human Rights Watch. El presidente nicaragüense Daniel Ortega y sus partidarios fueron responsables de la gran mayoría de las muertes relacionadas con "protestas", y Ortega (que había sido reelegido en 2016) fue presionado al principio para que renunciara por completo y luego realizara "elecciones anticipadas".
Examiné 45 artículos de Reuters sobre el levantamiento en Nicaragua desde el 18 de abril, como el servicio de cable con sede en Londres, cuyos artículos de noticias son ampliamente reimpresos en los medios de comunicación occidentales en inglés, proporciona una buena idea de los hechos aparentes sobre el conflicto retratado por el periodismo corporativo. La historia transmitida por Reuters es que el gobierno sandinista se opone a la democracia y los derechos humanos en Nicaragua, mientras que el gobierno de los Estados Unidos apoya estas cosas. Varias otras fuentes, que pueden provocar menos desconfianza que un gobierno de los Estados Unidos dirigido por Donald Trump, se citaron en apoyo de este escenario. Pero una mirada más de cerca a la imagen presentada por Reuters revela numerosas distorsiones sobre el pasado y el presente de Nicaragua.
Blanqueando el horrible historial de EE. UU.
Daniel Ortega llegó al poder por primera vez en 1979 cuando la fuerza rebelde de la que formaba parte, el FSLN, o "sandinistas", como llegaron a ser conocidos, derrocó al dictador Anastasio Somoza, respaldado por Estados Unidos. La dictadura de la familia Somoza se estableció en 1937 como resultado directo de una ocupación estadounidense que duró, casi continuamente, desde 1912 hasta 1933. Al final de la ocupación, el padre de Somoza era el jefe de la Guardia Nacional entrenada por los EE. UU.
Reuters mencionó la ocupación estadounidense una vez (5/28/18) en los 45 artículos, pero muy engañosamente sugirió que duró solo seis años. Somoza fue mencionado en 11 de los artículos. Solo uno de ellos 28/5/18 ) mencionó que Somoza era un dictador respaldado por los Estados Unidos. Por el contrario, Ortega fue menospreciado por ser como Somoza en cuatro artículos. Por ejemplo, un artículo ( 19/7/18 ) dijo que las protestas habían dado lugar a 300 muertes y luego citó a un oponente del gobierno que decía: "Se parece cada vez más a Somoza con las violaciones de los derechos humanos y los homicidios". Reuters no brindó ninguna respuesta a esta comparación por parte de los partidarios de Ortega, pero es probable que algunos de los siguientes indiquen que Reuters no buscó uno.
Se estima que la Guardia Nacional de Somoza asesinó entre 40,000 y 50,000 personas en sus últimos 18 meses en el poder (John A. Booth, El fin y el comienzo , p. 181; Thomas W. Walker, Nicaragua , pag. 6). Una campaña de bombardeo de tres semanas por el ejército de Somoza en septiembre de 1978 resultó en al menos 3,000 personas muertas.
El nivel de apoyo de los Estados Unidos a Somoza queda mejor ilustrado por las maniobras de la administración Carter para frustrar un cambio significativo cuando Somoza fue derrocado (Walker, Nicaragua , p. 37). Un mes antes de que Somoza huyera a Miami, el embajador de Estados Unidos en Nicaragua, Lawrence Pezzullo , dijo a Washington que con "con cuidadosa orquestación, tenemos más posibilidades de preservar suficiente de la [Guardia Nacional] para preservar el orden y mantener el FSLN bajo control “ Solo 11 días antes de que Somoza huyera, Pezzullo atrozmente aconsejaba a Washington, "creo que es desacertado dejar ir a Somoza y pedir un alto en el bombardeo". Carter tampoco se opuso a un préstamo del FMI de 66 millones de dólares a Somoza dos meses antes de huir.
Los artículos de Reuters nunca mencionaron el horrendo número de muertos causados por la última resistencia de Somoza, ni los esfuerzos de Estados Unidos para mantener intacto su aparato represivo cuando el propio Somoza no pudo ser rescatado.
Ronald Reagan, prescindiendo del intento de Carter de utilizar la delicadeza, hizo que los Estados Unidos capacitaran, armaran y financiaran a los rebeldes somocistas conocidos como "Contra" durante los años ochenta. La guerra de Reagan contra Nicaragua costó 30,000 vidas. Reuters mencionó el respaldo de Reagan para los Contras en ocho de los 45 artículos. Dos ( 24/6/18 , 6/3/18 ) notó a las 30,000 personas que murieron como resultado de la guerra contra los Contras. Ninguno mencionó que los Contras eran básicamente dirigidos por la ex-Guardia Nacional de Somoza .
Cuatro artículos declararon que Nicaragua era "uno de los países más pobres de América" ( 20/4/18 ), o palabras al respecto, lo cual no es sorprendente, dado que 78 años de la historia de Nicaragua consistieron en la ocupación militar directa de los Estados Unidos, un brutal Dictadura respaldada por Estados Unidos y la guerra terrorista Reaganiana. No fue hasta alrededor de 2008 que Nicaragua PIB real per cápita recuperado al nivel que había alcanzado cuando Somoza fue derrocado.
Se debe notar que Reuters es capaz de presentar acusaciones radicales en sus artículos periodísticos, siempre que estén dirigidos al Enemigo Oficial. Un artículo ( 28/05/18 ) declaró que "Ortega ha consolidado su gobierno neutralizando y cooptando oposición creíble y estancando el desarrollo de instituciones independientes".
Arrojando dudas sobre la legitimidad democrática de Ortega
Uno de los artículos de Reuters (18/7/18) declaró que "Ortega es un ex líder guerrillero marxista que ha ocupado cargos electivos desde 2007 y también gobernó el país entre 1979 y 1990." El contraste entre "cargo electo" y "gobernado" borra de la historia la victoria electoral de Ortega en 1984; esto nunca fue mencionado en ninguno de los artículos. Una de las formas en que Reagan justificó su agresión contra Nicaragua durante la década de 1980 fue afirmando que Ortega era un dictador, ignorando las elecciones de 1984 , que Ortega ganó con el 67 por ciento de los votos, o alegando que fue fraudulento. FAIR (Extra!, 10/87 ) señaló en 1987, "El ochenta por ciento de las fuentes de (Nueva York) Times sobre la elección de Nicaragua fueron funcionarios estadounidenses o la oposición de Nicaragua ".
Otro artículo de Reuters (24/6/18 ) contiene este pasaje asombroso:
“Algunos en Nicaragua están mirando las lecciones de las elecciones de 1990 cuando Ortega fue derrotado por una alianza liderada por Violeta Barrios de Chamorro, la viuda de un periodista opositor asesinado. Su discurso era terminar la guerra civil que cobró más de 30,000 vidas.
El "periodista opositor" mencionado por Reuters, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, fue asesinado en 1978 por ser un feroz opositor a la dictadura de Somoza, pero la fraseología de Reuters sugiere engañosamente que fue asesinado por los sandinistas. Aún más vergonzosamente, la "lección" de 1990 fue que si usted es un candidato respaldado por los EE. UU, que promete poner fin a los ataques militares y económicos de EE. UU contra su país, usted puede usarlo para ganar una elección. El "mensaje" de Chamorro, basado en la explotación de la intervención extranjera violenta, debería desacreditar por completo su victoria ante los ojos de observadores razonables.
Gran parte del establishment de los EE. UU. ha cuestionado la legitimidad de las elecciones estadounidenses de 2016 basadas en informes de piratería de correo electrónico por parte de Rusia. Si el pirateo de correo electrónico invalida una elección, ¿qué pasa con los ataques terroristas y el chantaje económico en apoyo del candidato ganador?
Otro artículo de Reuters (16/5/18 ) dijo que
Ortega, de 72 años, tomó el poder por primera vez en 1979 después de que los rebeldes sandinistas derrocaran a la dictadura de Somoza. Su gobierno libró una guerra contra los "Contras" respaldados por Estados Unidos antes de que fuera expulsado en 1990.
Nuevamente, la victoria electoral de 1984 de Ortega fue borrada de la historia y se presenta como finalmente inclinado ante la voluntad de los votantes en 1990. A los ojos de los periodistas occidentales, las elecciones no existen cuando a Washington no le gustan los resultados, pero la agresión estadounidense no afecta el resultado de una elección que el gobierno de Estados Unidos aplaude.
En contraste con su aceptación de la victoria electoral de Chamorro en 1990, Reuters repite alegatos de la oposición de fraude electoral contra Ortega en ocho artículos. Uno de ellos (28/5/18 ) refiere que Ortega fue "reelegido en 2016 con casi tres cuartos de los votos después de limitar la participación de la oposición". Pero un informe de la OEA sobre las elecciones de 2016 defendió la legitimidad de las elecciones; la misión de observadores de la OEA, según la oficina de prensa de la OEA, identificó
"Avances importantes" y "Debilidades típicas de todos los procesos electorales" que "no han afectado sustancialmente la voluntad popular expresada a través del voto".
La OEA nunca se ha sentido inclinada a otorgar un pase a los gobiernos que están en la mira de Washington; todo lo contrario, y es por eso que hace varios años los gobiernos de izquierda en la región trabajaron para crear organizaciones alternativas, como CELAC y UNASUR.
Un año después de la última reelección de Ortega, Latinobarómetro, un encuestador que tiende a ser parcial contra gobiernos que no le gustan a Washington, descubrieron que el gobierno de Ortega era el más popular en América Latina, según un amplia gama de preguntas.
Jake Johnston del Centro de Investigación Económica y Política (27/4/18) ofreció una explicación de por qué Ortega podría ser mucho más popular entre los votantes nicaragüenses de lo que es entre los periodistas occidentales:
Desde 2006, Nicaragua el PIB per cápita ha aumentado en un 38 por ciento, más que en Costa Rica, Guatemala, El Salvador u Honduras. La desigualdad, también, es más bajo en Nicaragua que en cualquiera de esos otros países, salvo El Salvador. La pobreza se redujo casi a la mitad, según datos del Banco Mundial, del 48 al 25 por ciento.
Ninguno de los Reuters los artículos mencionaron la reducción de la pobreza que tuvo lugar durante los años más recientes de Ortega en el cargo.
Ocultar el apoyo de la oposición a los recortes de la seguridad social
Las protestas estallaron en respuesta al anuncio del gobierno de cambios al sistema de seguridad social. Reuters (19/04/18 ) describió los cambios de la siguiente manera:
Los empleados ahora tendrán que contribuir con un 7 por ciento de su salario a la seguridad social, frente a un 6.25 por ciento actual. Los empleadores deberán contribuir con el 22.5 por ciento de los salarios de un 19 por ciento actual. Los jubilados también tendrán un 5 por ciento de su pensión tomada para gastos médicos.
Un artículo del colectivo Tortilla con Sal en Telesur (21/4/18 ) aclaró que el recorte de beneficios del 5 por ciento se tomaría de las pensiones de los jubilados para que reciban los mismos beneficios de atención médica que los trabajadores activos (que actualmente no tenen). Además, los cambios eliminaron "el límite salarial" para que las personas que ganan altos salarios paguen contribuciones a la seguridad social proporcionales a sus ingresos ".
La mayoría de los artículos de Reuters (27 de 45) notaron que los cambios propuestos de "seguridad social" (o "beneficios") desencadenaron "las protestas". Muchos de esos artículos se referían a los cambios como "cortes". La palabra "elimina" también se usó .
Pero es revelador que ni un solo artículo informó que el COSEP, el lobby empresarial que se unió a la coalición para derrocar a Ortega, apoya en sí mismos recortes muy profundos e impopulares a la seguridad social. El 19 de abril, justo después de que comenzaron las protestas, un comunicado de prensa de COSEP instó a Ortega a "ser responsable", incluso si eso significaba "pagar el precio político" y aprobar un plan para un corte de 20 por ciento en la seguridad social. El periódico de oposición La Prensa (18/04/18 ) también dejó en claro que apoyaba recortes más profundos a la seguridad social que los propuestos por los sandinistas, rechazando la propuesta de Ortega como "solo un parche" en un editorial de abril que pedía "profundos cambios estructurales". El plan específico respaldado por COSEP se basó en recomendaciones del FMI y FUNIDES, una ONG nicaragüense financiada por el gobierno de los Estados Unidos a través del NED. El financiamiento de NED para la oposición nicaragüense nunca fue mencionado por Reuters .
Uno articulo de Reuters (28/05/18 ) justificó la falta de coherencia de la oposición más allá de la línea de "Ortega debe ir" llamándola una "nueva coalición amplia" que está "mirando a las lecciones de las elecciones de 1990". Otro ( 6/24 /18 ) describió la "unión incómoda" y la "división", pero nunca informó el hecho básico de que los grupos clave dentro de la oposición quieren recortes más profundos a la seguridad social de los que propuso Ortega. Por supuesto, si está buscando obtener el poder aplicando las "lecciones de 1990", ¿por qué preocuparse por esos detalles?
Ocultar la violencia de la oposición "principalmente pacífica"
Los artículos de Reuters generalmente se quedan en reportar acríticamente lo qué grupos locales pro-derechos clamaban sobre las víctimas de la violencia. Estos reclamos fueron respaldadas por destacados grupos internacionales como Amnistía Internacional. Erika Guevara-Rosas de Amnistía fue citada por Reuters (18/7/18) diciendo:
"El presidente Ortega ha demostrado una y otra vez que no se detendrá ante nada para aplastar a todos los que se atreven a oponerse a su gobierno y a cualquiera que tenga la mala suerte de interponerse en su camino".
Algunas veces Reuters prescindió de citar fuentes, afirmando directamente que Ortega era culpable de una "respuesta de matón a semanas de protestas" (28/05/18) o "represión violenta de la disidencia" (24/7/18, 7/23/18 ). Incluso la administración de Trump fue citada acríticamente por Reuters (7/17/18) como uniéndose la "protesta" por los derechos humanos. El mismo artículo citaba al vocero de derechos humanos de la ONU, Rupert Colville, quien dijo que "los manifestantes eran principalmente pacíficos, aunque algunos estaban armados".
Sin embargo, los "manifestantes" no estaban simplemente "armados". Ellos mataron gente.
El periodista independiente Max Blumenthal (Mint Press News, 8/6/18) fue a Nicaragua y habló con numerosos familiares de personas asesinadas por la oposición "principalmente pacífica", que hicieron mucho más que simplemente "oponerse al gobierno". Una víctima de alto perfil escapó milagrosamente a la muerte, un líder estudiantil llamado Leonel Morales, quien inicialmente lideró las protestas contra las propuestas de seguridad social de Ortega. Poco después de que comenzaran las protestas, Morales celebró una conferencia de prensa televisada a nivel nacional en la que decía que los grupos armados se habían infiltrado en el movimiento de protesta en una importante universidad. La Prensa (26/04/18) publicó un artículo de noticias hostil sobre la conferencia de prensa de Morales, diciendo que "intentó deslegitimar el movimiento de protesta".
Días después de esa conferencia de prensa, Blumenthal (Shadowproof, 8/5/18), recontó que Morales fue "secuestrado de la casa de su novia por un camión lleno de hombres armados". Le dispararon en la cara, le dispararon en el estómago, lo apuñalaron y lo arrojaron a una zanja para que muriera". La Prensa nunca informó el asalto casi fatal a Morales, tampoco lo hizo Reuters. Blumenthal, quien visitó a Morales en el hospital, se sorprendió de que muchas víctimas de la violencia de la oposición ,de alto perfil y fácilmente accesibles, fueran ignoradas por los periodistas extranjeros.
Blumenthal (Greyzone , 30/7/18 ) también escribió sobre el caso de Gabriel de Jesús Vado , "un oficial de policía de Jinotepe, quien fue secuestrado, sacado de un automóvil en movimiento y quemado vivo en video. "La atrocidad ocurrió en uno de cientos de barricadas de carreteras creados por los manifestantes.
Un partidario del gobierno de Ortega compiló en un hoja de cálculo detallada las muertes reportadas por grupos locales de derechos humanos. Esta Incluye informes policiales y artículos periodísticos de fuentes pro-oposición y progubernamentales sobre cada muerte, cuando estuvo disponible. Después de dos meses de protestas (cuando Reuters informó que los grupos humanos locales reclamaban 300 víctimas), su recuento rompió las 293 muertes de la siguiente manera:
-
20% (60) muertes implican a la opposition
-
20% (59) muertes de manifestantes implican al gobierno
-
16% (46) transeúntes
-
17% (51) muertes no relacionadas con protestas (crimen, accidentes)
-
26% (77) muertes para las cuales la información disponible es muy limitada
(La hoja de cálculo actualizada que cubre tres meses del levantamiento-405 muertes-esta aquí .)
Obviamente, un detalle como este compilado por una fuente partidista puede ser desafiado. Dependiendo de los estándares de evidencia aplicada, la clasificación de las muertes puede cambiar significativamente. Comprobé cada muerte en su primera categoría (muertes que implican a la oposición), le di peso cero a los informes policiales (lo contrario de lo que los periodistas occidentales hacen en casa), y puse más peso en las fuentes, independientemente del sesgo político, que miembros. Llegué a la conclusión de que la oposición estaba implicada en 52 muertes, la mayoría de ellas muy fuertemente. Aplicando el mismo estándar, el gobierno (policías o simpatizantes armados) está implicado en 28 de las 46 muertes de transeúntes, mientras que las otras 18 no están claras. (Basado en Cifras de 2017 por homicidios, Nicaragua en circunstancias normales hubiera tenido alrededor de 80 homicidios en un período de dos meses, por lo que es plausible la afirmación de que 51 de las muertes fueron por delitos no relacionados con las protestas).
Considere los diferentes estándares para "pacífico" aplicado en los EE. UU a las protestas contra la impunidad por los homicidios policiales. En 2015, CNN 's Wolf Blitzer (28/04/15 ) acosó al partidario de Vidas Negras Importan, DeRay Mckesson, después de las protestas en Ferguson que resultaron en daños a la propiedad y algunos oficiales de policía resultaron heridos. En un momento dado, Blitzer ordenó: "Solo quiero oírte decir que debería haber protestas pacíficas, no protestas violentas", después de que Mckesson ya hubiera dicho eso unas cuantas veces.
Samantha Bee (Full Frontal 14/11/16 ) puso la barra aún más alta sugiriendo que verdaderamente "manifestantes pacíficos" darían la mano a la policía (FAIR.org 16/11/16 ). Barack Obama instó a Colin Kaepernick a "Pensar en el dolor" que puede causar arrodillándose durante el himno nacional para protestar por los homicidios de la policía. Un movimiento en los Estados Unidos, o resistirse a un gobierno respaldado por Estados Unidos, no se etiquetaría como "principalmente pacífico" si matara alguna policías o civiles en absoluto.
Incluso los crímenes relativamente menores perpetrados por la oposición en Nicaragua, como el uso de montones de bloques de concreto para establecer barricadas en las carreteras Por todo el país que se mantuvieron en su lugar durante meses, nunca serían toleradas en los Estados Unidos, ni serían descritas como actos "pacíficos" de "disidencia". Los manifestantes desarmados de Occupy Wall Street en los EE. UU. Fueron desalojaron de sus campamentos con la excusa de que estaban demasiado sucios: un "Peligro para la salud pública". Una marcha de Occupy que paralizó el tráfico en el puente de Brooklyn durante unas horas provocó 700 arrestos .
Eso no quiere decir que la policía nicaragüense y los partidarios armados no perpetraron crímenes serios al sofocar el levantamiento. Sin embargo, una insurrección violenta como esta en los Estados Unidos nunca sería legitimada por Reuters -no es que una revuelta como esa sea permitida, o que los gobiernos extranjeros se atrevan a apoyarla. En el caso extremadamente improbable de que se produjera tal revuelta, sin duda sería sofocada de forma brutal.
Algunos izquierdistas en los países ricos de Occidente dicen que viven bajo la "dictadura". Es una afirmación tonta y derrotista, pero esto no pondrá a sus propios países en riesgo de invasión, insurrección violenta respaldada por extranjeros o devastador asalto económico. Es bastante diferente cuando un gobierno en el Sur Global recibe la etiqueta de "dictadura" puesta sobre ella, gracias a los informes muy parciales sobre una insurrección respaldada por el extranjero.